судья фио дело № 7-14617/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2025 г., которым постановлено:

Постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0224346084708 от 11 декабря 2024 г., решение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы в отношении фиоА, отменить.

Производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

установил:

постановлением эксперта (контролера) 1 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0224346084708 от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» фио, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 адресМосквы.

Судьей Басманного районного суда адрес 25 апреля 2025 г. постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Басманного районного суда адрес 25 апреля 2025 г., начальник 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение суда отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание начальник 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, заявившего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, нахожу решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов истребованного дела следует, что решение по делу вышестоящим должностным лицом - начальником 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио вынесено по адресу: адрес (л.д. 35), который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, жалоба на вынесенные должностными лицами ГКУ адрес «Организатор перевозок» акты рассмотрена судьей Басманного районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не может быть признано законными и подлежит отмене.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По правилам ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

По материалам дела правонарушение выявлено 11 декабря 2024 г. 

Вынесенные по делу акты должностных лиц отменены. Направление на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции невозможно.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио