дело № 1-462/2020

61RS0019-01-2020-005086-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № 7234 и ордер № 82631, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2020 около 04 часов 30 минут, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую калитку, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 610» с рамой бело-сине-черного цвета, стоимостью 16500 рублей, принадлежащий Б После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая Б (заявление), государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д. 23); объяснение (л.д. 24); данные ИБД регион (л.д. 26-27); справка ОСК (л.д. 28); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием ФИО1 (л.д. 29-32); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 49-53); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.08.2020 № 2993 (л.д. 85-87); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 13.08.2020 № 160 (л.д. 96); требование ИЦ ГУВД РФ по Ростовской области (л.д. 108); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.02.2019 (л.д. 110); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.12.2019 (л.д. 111); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 113); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 115); справка-характеристика (л.д. 116); сохранная расписка о возвращении велосипеда (л.д. 81).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 29-32) и протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 49-53) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество. 

Признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи сожительнице В, которая находится в состоянии беременности, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Новочеркасском ГБУ РО «Психоневрологический диспансере» у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» с 11.11.2019 с диагнозом «Пагубное употребление канабиноидов». Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2993 от 10.08.2020 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Исполнение приговора, контроль и определение места отбывания исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 610», сидушку от велосипеда –считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко