уголовное дело № 1-317-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

с. Иволгинск 14 ноября 2017 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого ФИО1-С.Э., защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей ВАГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ринчино А-С.Э., 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1-С.Э. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

3 октября 2017 года около 3 часов 15 минут ФИО1-С.Э., умышленно с целью кражи подъехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» к строящемуся дому № 

<

адрес>. После чего он 

<

данные изъяты> похитил находящиеся возле указанного дома строительные материалы, принадлежащие ВАГ, а 

<

данные изъяты>.

С похищенными строительными материалами ФИО1-С.Э. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ВАГ значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1-С.Э. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Потерпевшая ВАГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1-С.Э. поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1-С.Э. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-С.Э. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1-С.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от адвоката Доржиевой С.В. в интересах подсудимого ФИО1-С.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, считает, что для этого имеются основания.

Подсудимый ФИО1-С.Э. поддержал ходатайство адвоката, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей добровольно возместил, впредь совершать преступлений не намерен.

Потерпевшая ВАГ возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, так как Ринчино не возместил ей моральный вред.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, учитывая позицию потерпевшей ВАГ 

Суд, изучив характеризующие подсудимого ФИО1-С.Э. материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1-С.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, на следующий день после кражи добровольно возместил ВАГ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, извинился перед ВАГ Потерпевшая ВАГ также подтвердила, что материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей ей возмещен. Указанные обстоятельства свидетельствуют по мнению суда о деятельном раскаянии ФИО1-С.Э. в данном преступлении и вследствие этого он перестал быть общественно опасным. С прекращением уголовного дела ФИО1-С.Э. согласен.

Кроме того суд учитывает личность Ринчино, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, является участником боевых 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>.

В связи с чем суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием соблюдены.

Исковые требования потерпевшей ВАГ о взыскании с Ринчино морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда по корыстным преступлениям, в том числе кражам, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, исключается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-С.Э. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов Ринчино в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. в ходе следствия, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – обувь, изъятую у ФИО1-С.Э. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ринчино А-С.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-С.Э. отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск ВАГ оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – обувь, изъятую у ФИО1-С.Э. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>