61RS0007-01-2023-006636-38

12301600095002080

№ 1-81\2024\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2024 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Салагаевой Г.С., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Душейко Ю.А., 

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

02 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2024 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 августа 2024 года Головинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022 года, вступившего в законную силу 18.10.2022 года, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им не оплачен, 21 апреля 2023 года в период времени примерно с 12 часов 18 минут по 12 часов 20 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина, имущество АО «Торговый дом Перекресток», а именно 4 пачки сыра «Брест-Литовск сыр Сливочный» закупочной стоимостью 111 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 447 рублей 96 копеек; 4 пачки сыра «Радость Вкуса сыр топленое молочко» закупочной стоимостью 115 рублей 72 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 462 рубля 88 копеек; 7 упаковок сыра «HOCHLAND сливочный плавленый» закупочной стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1049 рублей 30 копеек, а всего взял товаров общей стоимостью 1960 рублей 14 копеек, которые спрятал в сумку черно-желтого цвета через плечо, надетую на нем. После чего, миновав кассовую зону, не осуществил оплату за находившийся при нем товар, таким образом тайно его похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей 14 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом трех не исполненных приговором за хищение и не отбытого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 61, 62 ч. 1 и ч. 5, 69 ч. 5, 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 ( четырех ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 5-и ( пяти ) лет и 1 ( одного ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 18 марта 2024 года, согласно приговора Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения за 24 апреля 2023 года – хранить при уголовном деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 15 суток, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :