Дело № 2-334/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

07 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 15.06.2018г. между нею и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого она передала ответчику во временной владение и пользование, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, с правом выкупа - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей в размере 1500 руб. в сутки в период с 16.06.2018г. по 22.06.2018г., последующие ежедневные платежи составляли в размере 1300 руб., не позднее 16.06.2019г., начиная с 23.06.2018г. Стоимость транспортного средства определена в сумме 292000 руб. С августа 2018г. в нарушение условий договора аренды транспортного средства ФИО2 не в полном объеме производил оплату арендных платежей за пользование автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендных платежей, истец понес убытки, связанные с проведением ремонтных работ транспортного средства, истребованного у ответчика технически неисправном состоянии.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей за пользование автомобилем за период с 01.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 20720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 13.11.2018г. в размере 140,5 руб., убытки по ремонту автомобиля в размере 41520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от 22.10.2018г. ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил, возражений к иску в суд не представил.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

15.05.2018 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передал арендатору во временной владение и пользование, без оказания услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, с правом выкупа - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за плату арендодателю.

Выкупная стоимость арендуемого транспортного средства составляет 292000 руб. (пункт 2.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи.

Разделом 2 договора определен порядок расчетов, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю арендную плату до 16.06.2019г. наличными денежными средствами либо перечислением на счет, открытый на имя арендодателя в банке. Платежи должны быть совершены в срок не позднее 22.06.2018г. в размере 1500 руб. ежедневно, начиная с 16.06.2018г. Последующие платежи в размере 800 руб. за каждый день, не позднее 16.06.2019г., начиная с 23.06.2018г. 

Срок действия договора установлен с 15.06.2018г. по 16.06.2019г. (пункт 2.2).

Факт заключения настоящего договора ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был подписан ФИО2 под влиянием обмана, суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, при заключении указанного выше договора все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей, ссылаясь на то, что ФИО2 исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, передача ответчику автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обусловлена договором аренды, подписанным ФИО2 без претензий к техническому состоянию транспортного средства.

Вместе с тем, обязанность по оплате арендных платежей ответчиком исполнена не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.08.2018г. по 31.10.2018г. с учетом частичных выплат составила 20720 руб. Расчет не оспорен ответчиком, напротив, в акте сверки от 16.10.2018г. ФИО2 высказал свое согласие с суммой задолженности, и был принят судом как арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, 16.10.2018г. истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности по оплате арендных платежей, полученное последним 16.10.2018г. и оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды автомобиля, фактически ее исполнили, транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 с момента заключения сделки, при этом арендатором обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в заявленной сумме 20720 руб.

Кроме того, истец полагает, что в ее пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый просроченный день с 12.10.2018г. по 13.11.2018г. в сумме 140 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 453, 614 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Таким образом, по смыслу указанных норм права при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга по арендной плате до момента возврата автомобиля в сумме 21руб. 29 коп. за период с 12.10.2018г. по 16.10.2018г. из расчета 20720*5*7,5%/365, в остальной сумме следует отказать.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 41520 руб., исходя из отсутствия каких-либо законных оснований для возложения на ФИО2 меры гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания ущерба, за порчу спорного имущества.

Так, в силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлен факт того, что транспортное средство имеет повреждения, однако, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что данные повреждения возникли в результате противоправных действий ответчика, каким либо образом нарушившего условия договора аренды, в период нахождения транспортного средства в пользовании ФИО2, материалы дела не содержат.

Условия подписанного сторонами договора аренды не устанавливают каких либо ограничений в объеме использования транспортного средства, данных о его использовании ответчиком не по назначению не имеется, сведений о совершении административных правонарушений также не установлено.

Указание в договоре на обязанность арендатора проводить технический ремонт по мере необходимости, отражено без конкретизации сроков проведения данного ремонта. Техническое состояние транспортного средства на момент его передачи ответчику по договору аренды нигде не описано.

По акту приема-передачи от 16.10.2018г. указанное имущество (автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>) было передано ответчику в исправном техническом состоянии.

Каких-либо данных указывающих на умышленное причинение повреждений транспортному средству действиями ответчика в спорный период времени, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания услуг от 09.11.2018 г., заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, последней уплачено 10000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено исковое заявление, претензия по заявленных требованиям, представитель в судебном заседании не участвовал.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца; заявленные ею требования удовлетворены частично.

Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел не представляющих сложности.

В связи с изложенным, суд, с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате госпошлины в размере 822 руб. 24 коп., пропорционально той части требований, которые истцу удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 года по 31.10.2018 года в размере 20720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 года по 16.10.2018 года в размере 21 рубль 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 рубля 24 копейки, итого 23563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2019 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева