Апел. дело № 22-2414 Судья Фадеева О.М. 

Докладчик Варсанофьев В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 14 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федорова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федорова А.И. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимый:

23 октября 2002 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2011 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного для отбывания неотбытой части наказания на срок 3 года 3 месяца в исправительную колонию строгого режима; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2013 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, а именно, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Инкриминируемое деяние им совершено в период с 18 мая по 13 июля 2021 года на территории Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Федоров А.И. указывает, что назначенное его подзащитному наказание является очень суровым и несправедливым. При назначении ФИО1 наказания суду первой инстанции с учетом совершения им преступления небольшой тяжести, наличия постоянного места жительства на территории г. Чебоксары, полного признания вины, раскаяния в содеянном следовало обсудить вопрос о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит об изменении приговора суда и назначении ФИО1 с учетом положений ст. 6 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным как в части признания ФИО1 виновным и квалификации его действий, так и в части назначения ему наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника осужденного являются несостоятельными. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление судом приняты во внимание и учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. При этом судом в полной мере приняты во внимание и обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что преступление, в котором он признан виновным, ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести им совершено при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Исходя из того, что судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2002 года имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции пришел к основанному на требованиях уголовного закона выводу о том, что рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд назначил ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При этом суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для пересмотра судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

На основании изложенного для пересмотра проверяемого приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Определение03.11.2021