дело № 2-967/2020

03RS0032-01-2020-001933-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (далее - ответчик) совершил в отношении истца преступление, путём мошеннических действий незаконно завладел транспортным средством «VolkswagenVento» гос.рег.знак M836EH190RUS, принадлежащим истцу на праве собственности. Приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует: «...ФИО1 реализовал ранее полученный от ФИО2 обманным путем автомобиль VolkswagenVento vin: № 1993 года выпуска черного цвета регистрационный знак ТС стоимостью 100 000 рублей, а полученные с продажи данного автомобиля денежные средства ФИО1, не исполняя условий договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, потратил на личные нужду, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей». В рамках рассмотрения дела № истцом предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, который оставлен судом без рассмотрения. Между тем, согласно указанного приговора, за истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик до настоящего времени причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, на сумму в размере 100 000 рублей подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Также истец указывает, что в связи с совершенным ответчиком преступлением, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3376,85 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд не соглашается с мнением ответчика по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В то же время, указанное постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) не раскрывает вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявляемых в рамках уголовных дел.

Между тем, по общим правилам исковой давности, потерпевший может предъявить к лицу, причинивший вред самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело. 

Либо предъявить гражданский иск в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения уголовного дела № истцом предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем, в резолютивной части приговора указано на право ФИО2, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец предъявил гражданский иск в рамках уголовного дела и он не был рассмотрен судом в ходе разрешения уголовного дела, у истца сохранилось право на подачу искового заявления в суд в рамках гражданского процесса, что отражено в резолютивной части приговора.

При изложенных обстоятельствах, срок исчисления исковой давности, в данном случае, следует исчислять с момента постановления судом приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО2 зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда иск подан в отведенные сроки. 

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 10 преступлении, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 11 преступлении, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Также из указанного приговора следует: «...ФИО1 реализовал ранее полученный от ФИО2 обманным путем автомобиль VolkswagenVento vin: № 1993 года выпуска черного цвета регистрационный знак ТС стоимостью 100 000 рублей, а полученные с продажи данного автомобиля денежные средства ФИО1, не исполняя условий договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, потратил на личные нужду, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей».

В обоснование изложенных доводов истцом также представлен суду договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 

Ответчик причиненный истцу ущерб в сумме 100 000 рублей не возместил. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Истцом представлен расчет взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842,37 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842,37 рублей. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу.

Решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующими образом:

Сумма долга = 100 000 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней, процентная ставка - 4,50% / 366 дн. = 430,33 рубля;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня, процентная ставка - 4,25 % / 366 дн. = 743,17 рубля;

Итого: 430,33 + 743,17 = 1 173,50 рублей. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173,50 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. 

Между тем, гражданское законодательство не предусматривает способ взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу действиями ответчика нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.07.2020 г. и распиской. 

Между тем, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,85 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 376,85 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева