Дело №

(УИД 23RS0№-84) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 9 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитников Завгороднего Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №.

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, зная, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости добросовестности 

<

данные изъяты> ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписал у преподавателя информационной технологии рапорт на пересдачу экзамена для Потерпевший №1, тем самым ввел его в заблуждение, относительно искренности своих намерений. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1 в оказании ему помощи при сдаче экзамена по дисциплине «Информатика» в ФГБОУ ВО «Государственный морской Университет имени адмирала ФИО7», находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак № припаркованном около ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО1, не имея в действительности намерения выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана попытался похитить денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак «О № был задержан сотрудниками 2 отделения службы в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в сумме 11 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении – признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном и просил строго не наказывать, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что характер и последствия указанного судебного порядка ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что указанное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение в отношении него обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а другие участники уголовного судопроизводства не имеют возражений против его удовлетворения, - суд не находит оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Наркологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Наркологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 на учете и диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 2: л.д.10,87,89).

Сведений о хронических либо временных расстройствах психической деятельности подсудимого, не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психологической полноценности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2: л.д.84,85,91).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей и добровольгое возмещение ущерба причиненного преступлением.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеется не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ФИО1 был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести - доказана. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также полагает нецелесообразным.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступления, и, одновременно отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд назначает только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не рассматривая альтернативные виды наказаний (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, подсудимый характеризуется положительно, работает, содержит малолетних детей, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В указанном случае, исчисляя окончательный срок наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.66 УК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, условия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Буднего 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого возложить на Буднего 

<

данные изъяты> обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию ОДИН раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Буднего 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документальные материалы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление о предоставлении результатов оперативно-розысной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление о предоставлении результатов оперативно-розысной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 29.03.2017г. - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить храниться при уголовном деле № №

-оптические и электронные носители: рассекреченный диск Verbatim CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный диск Verbatim CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти Apacer SD CLASS 10 объемом 8 GB, рассекреченный диск Verbatim CD-R. № от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить храниться при уголовном деле №

-денежные средства: билет банка России достоинством 1 000 рублей с № денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером №- на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Нагорный В.Н.