Дело №2-304/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Корниенко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-1» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-1», указав в обоснование иска, что 16.05.15г между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого он передал ответчику, принадлежавший ему, бывший в эксплуатации автомобиль марки ВАЗ21053, 1997 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №, в счет оплаты автомобиля марки LADA 219470 LADAKALINA, год выпуска-2015, идентификационный номер №, модель, №двигателя №. Договором купли-продажи установлено, что право собственности на старый автомобиль переходит к продавцу с момента его передачи покупателем на основании акта приема-передачи.

Свои обязательства по договору он исполнил и передал ответчику свой старый автомобиль, тогда как ответчик не осуществил подачу в регистрационное подразделение Госавтоинспекции заявления для изменения регистрационных данных на автомобиль, чем нарушил его права и интересы, поскольку до настоящего времени он числится собственником автомобиля, ему был назначен административный штраф в сумме 500 рублей за нарушение п.10.1 ПДД РФ (превышение скорости), тогда как собственником автомобиля он уже не являлся и автомобилем управлял неизвестный ему водитель.

Основывая свои требования на положениях ст.ст.209,128,223 ГК РФ, а также положениях Кодекса об административных правонарушениях, истец просит суд обязать ответчика подать заявление в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для изменения регистрационных данных относительно транспортного средства –автомобиля ВАЗ -21053,1997 года выпуска, взыскать с ответчика 500 рублей, составляющие административный штраф, транспортные расходы-2500 рублей, расходы на представителя в сумме 16200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части обязанности ответчика подать заявление о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства- отказался, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.В оставшейся части исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 24000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании решения о назначении директором от 18.11.14г и приказа, в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что все обязательства покупателя по договору с истцом он исполнил, приняв старый автомобиль истца и засчитав его стоимость в стоимость автомобиля приобретенного истцом. Автомобиль истца ответчиком приобретался не для целей эксплуатации и никогда ответчиком не эксплуатировался, а был продан другому лицу. Обязанности по регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД на ответчика не возложена, а истец имел право обратиться в регистрирующие органы ГИБДД и снять автомобиль с учета. Вины ответчика в оплате штрафа нет, он или его доверенное лицо автомобилем не управляли и скорость не превышали. Кроме того, истец при получении постановления о привлечении к административной ответственности мог не платить штраф, а обратиться в ГИБДД и сообщить, что он не собственник автомобиля и штраф ему бы не был назначен.Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 мая 2015г между ФИО1.(покупатель) и ООО «Авто-1»(продавец), в целях реализации программы обновления парка колесных транспортных средств( в части её положений, касающейся приобретения нового автомобиля с учетом сдачи старого автомобиля) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль LADA 219470 LADAKALINA, год выпуска-2015, идентификационный номер №, модель, №двигателя №, а покупатель обязуется принять и оплатить данный автомобиль, передав в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство марки ВАЗ21053, 1997 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя №. Договором купли-продажи установлено, что право собственности на старый автомобиль переходит к продавцу с момента его передачи покупателем на основании акта приема-передачи. (л.д.15). 

Как следует из информации МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 21.12.16г истец ФИО1 зарегистрирован в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21053, 1997 года выпуска (л.д.25).

14.07.16г в отношении истца ФИО1, как собственника вышеуказанного автомобиля, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, совершенного 30.06.16г, в виде штрафа 500 рублей (л.д.13)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, во договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст.458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 224 ГК РФ указано, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт того, что 16 мая 2015г истец передал ответчику, принадлежавший ему автомобиль ВАЗ21053, 1997 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя № подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается и таким образом 16 мая 2015г ВАЗ21053, 1997 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя № перешел в собственность ООО «Авто-1» и истец с указанной даты собственником автомобиля не является.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, как следует из материалов дела истец ФИО1, принадлежавший ему автомобиль с регистрационного учета в Государственной инспекции не снял. Доказательств того, что истец принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, но не смог этого сделать по вине ответчика, суду не представлено и на такие обстоятельства истец не ссылается. 

Довод истца о том, что ответчик не зарегистрировал транспортное средство за собой, а следовательно истец формально является собственником автомобиля, основан на неправильном понимании закона, так как право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, но не целях подтверждения прав собственности. 

Факт вынесения в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение КоАП РФ не находится в причинно-следственной связи с действием либо бездействием ответчика и данное постановление оспаривается в ином судебном порядке. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств оплаты назначенного указанным постановлением штрафа.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком и при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу суммы штрафа 500 рублей и компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 03.04.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- СВ.В.Корниенко