70RS0004-01-2020-002163-54

№ 2-1484/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргоякова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лакиза ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать: 105 291,27 руб., в том числе: 79 596,83руб.- сумма основного долга, 13 912,29 руб.- сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 11 782,15руб.-неустойка, а также взыскать 3 306,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что 11.04.2015 по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, с ним заключен договор потребительского кредита №, на сумму 84 756,59руб., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых. Должник согласилась с условиями кредитования и тарифами банка, обязался их выполнять. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, сроком до 01.08.2016. Однако ответчиком требование банка не исполнено, задолженность по кредиту не погашена и составляет 105 291,27руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции по ТО УМВД по Томской области она зарегистрирована по адресу: г. 

<

адрес>. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу ее регистрации, который также указан ответчиком при заключении договора, при этом направленная судом по указанным адресам корреспонденция адресату не доставлена, и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора( ст.421 ГК РФ)

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просит рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 84 756,59руб. сроком на 1828 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 11.04.2015 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия:

- сумма кредита – 84 756,59 рублей;

- размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых;

- срок кредита - 1828 дней.

11.04.2015 ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями кредитного договора.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Ответчику был предоставлен график платежей, подписал его, подтвердил что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.

Согласно п. 2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ФИО1 банковский счет № - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 84 756,59 руб., после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, 11.04.2015 в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договора № что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 11.04.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 84 756,59руб. под 36% годовых на 1828 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.1 Условий заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 9.5 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае неуплаты заемщиком очередного платежа повлекшего нарушение условий договора.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 105 238,72 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 01.08.2016, которая не исполнена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

Расчет основного долга, процентов за пользование займом, неустойки судом проверен и принят, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик контррасчет не представила. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет: 93 509,12 руб. = 79 596,83руб.(сумма основного долга) + 13 912,29 руб. (проценты за пользование кредитом) которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка.

В соответствии с п. п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

За период с 02.08.2016 по 05.12.2016 истцом начислена неустойка в размере 11 782,15руб., данный расчет произведен по формуле: сумма просроченного долга (93 509,12)*на количество дней(126)*0,1%.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным. Заемщиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В рассматриваемом случае, размер неустойки определен условиями кредитного договора, при заключении которого, ответчик с его условиями согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не было представлено, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 782,15руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 105 291,27 из расчета: 79 596,83 руб. + 13 912,29 руб. + 11 782,15 руб., которая подлет взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 306,00 руб. подтверждена платежным поручением №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лакиза ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лакиза ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 105 291,27 руб., в том числе: 79 596,83 руб. -сумма основного долга, 13 912,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 782,15руб. - неустойка.

Взыскать с Лакиза ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов