Дело № 5-812/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (в настоящее время регистрации нет), проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего менеджером по закупкам ООО «БалтКом», холостого, не имеющего детей, инвалидности не имеющего, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, на момент совершения анализируемого административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, заключающееся в участии в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что выразилось в следующем.

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 59 минут находился на пл. Ленина в Санкт-Петербурге, где добровольно принимал участие в митинге, не согласованном в установленном порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек. Далее с 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, в составе группы лиц, состоящей не менее 30 человек, добровольно участвовал в поведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от 

<

адрес> пл. Ленина в Санкт-Петербурге, до 

<

адрес> по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующей лозунги: «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующими плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «Рутин лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россияне доживут до пенсии». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, у 

<

адрес>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти 

<

адрес> в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании. При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части дороги, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, что за собой повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, а так же движению пешеходов, и транспортных средств. 

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по СПб и ЛО, поступали обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходам зарегистрированные в КУСП №.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гр. ФИО1 было достаточно, однако он продолжал нарушать п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге и шествии. 

Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 показал, что права разъясненные судом ему понятны, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела. Доверенностей, заявлений, ордеров на защиту ФИО1 в материалах дела не имеется. ФИО1 показал, что к митингу не имел отношение, приехал на Финляндский вокзал, увидел на пл. Ленина большое скопление людей, решил сделать видезапись, в связи с чем подошел поближе. Также он пояснил, что действительно слышал предупреждения по громкоговорящему устройству, но поскольку он в данном мероприятии участия не принимал, а только все снимал с помощью видеозаписи, он решил, что это прдупреждение к нему не относиться. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- протоколом АП № об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием гр. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью в протоколе, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении гр. ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- протоколом об административном задержании гр. ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждают совершение гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 59 минут находился у 

<

адрес>, где добровольно принимал участие в митинге, не согласованном в установленном порядке в указанное время в указанном месте органом исполнительной власти, в составе группы лиц не менее 1000 человек. Далее с 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, в составе группы лиц, состоящей не менее 30 человек, добровольно участвовал в поведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от 

<

адрес> пл. Ленина в Санкт-Петербурге, до 

<

адрес> по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», скандирующей лозунги: «Нет пенсионной реформе», «ФИО2 лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», использующими плакаты с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду», «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «Рутин лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% россияне доживут до пенсии». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, у 

<

адрес>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти 

<

адрес> в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании. При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части дороги, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, что за собой повлекло нарушение режима работы общественного транспорта, а так же движению пешеходов, и транспортных средств. 

- представленной в материалы дела копией обращения сотрудника полиции к гражданам участвующим в митинге и шествии, которое он неоднократно, публично, зачитал по посредством громко-усиливающей аппаратуры; 

- видеозаписью имеющейся в материалах дела, из которой следует, что сотрудник полиции, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге и шествии, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ доказана.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергалась.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах и объяснениях сотрудников полиции, видео материале, и в иных материалах дела, указанных выше.

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ доказана.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии со ст. 3 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», регламентирующего порядок проведения публичных мероприятий, такого рода мероприятие основывается на следующих принципах:

законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

добровольность участия в публичном мероприятии.

В соответствии со ст. 7 названного Закона при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав граждан на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Из представленных суду доказательств прямо усматривается, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1, не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры. Судом также не подвергается сомнению, что в данном случае имел место митинг и шествие которые повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, и которыми, как это указано в ФЗ-54, является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. О том, что ФИО1 принял участие именно в митинге и шествии повлекшими создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, свидетельствует количество его участников (что зафиксировано в рапорте сотрудника полиции), которые посредством средств публичного выражения коллективного мнения (плакатов, лозунгов) выражали мнение по поводу актуальных вопросов общественно-политического характера.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются непротиворечивыми и последовательными доказательствами, которые согласуются друг с другом, являются процессуально состоятельными, а в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Одновременно, суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 относительно того, что он участия в митинге не принимал, поскольку они опровергаются материалами дела, и видеозаписью. Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 пояснил суду, что он решил идти пешком до станции метро «Выборгска», а для того, чтобы снять видео данного мероприятия но пошел вместе со всеми по Пироговской набережной. Данные доводы суд полагает надуманными, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и в полном объеме подтверждающими в своей совокупности вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает так же характер совершенного им административного правонарушения. 

При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 29.9, ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1 сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии постановления).

Судья: Е.В. Ерунова