РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Лаптевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ 

<

...>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н,И. № от 21.03.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МАУ 

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ 

<

...>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области, установлено, что МАУ 

<

...>» в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, а также п. 135 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий», п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ работники МАУ «Парки Самары» не обеспечены средствами специальной защиты, не обеспечены санитарно-бытовые условия: отсутствует электрическая плита, холодильник, умывальник, уборные.

Таким образом, в действиях МАУ 

<

...>" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно: работники МАУ «Парки Самары» не обеспечены средствами специальной защиты, не обеспечены санитарно-бытовые условия: отсутствует электрическая плита, холодильник, умывальник, уборные.

Не согласившись с таким постановлением, МАУ 

<

...>» обратился в суд с жалобой, указывая, что закупка специальной одежды не была осуществлена по вине поставщика, а учреждением были предприняты все меры для соблюдения действующего законодательства. Кроме того, полагают, что постановление противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель МАУ 

<

...>» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что в настоящее время устранены все нарушения. Полагает, что возможно назначить МАУ «Парки Самары» наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы, поскольку при рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, пояснила, что основанием для проведения проверки послужило обращение работника МАУ 

<

...>» Г.А.В. который является работником по благоустройству парка «Воронежские озера». Также указала, что совершенное МАУ «Парки Самары» правонарушение не может быть признано малозначительным. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и отказать в её удовлетворении. 

Выслушав представителя МАУ «Парки Самары», исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Согласно п. 135 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий» рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; рабочий зеленого строительства; рабочий по благоустройству; рабочий по комплексной уборке и содержанию домовладений имеет право на выдачу специальной одежды.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 03.02.2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МАУ 

<

...>» Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка.

В Государственную инспекцию труда в Самарской области поступила жалоба Г.А.В.. о том, что он является рабочим по благоустройству территории структурного подразделения МАУ 

<

...>» - парк «Воронежские озера». Однако в нарушение трудового законодательства его работодатель нарушает требования охраны труда: не предоставляются специальная одежда, средства индивидуальной защиты, помещения для обогрева, не организуется горячее питание, отсутствуют гардеробные и т.д.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено в том числе, что в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ в МАУ 

<

...>» работники МАУ «Парки Самары» не обеспечены средствами специальной защиты, им не обеспечены санитарно-бытовые условия: отсутствует электрическая плита, холодильник, умывальник, уборные.

Директору МАУ 

<

...>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе с обязанием обеспечить работников МАУ 

<

...>» средствами индивидуальной защиты, обеспечить работников, обслуживающих парк «Воронежские озера» санитарно-бытовыми условиями с соответствии с требованиями охраны труда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МАУ 

<

...>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении присутствовал представитель МАУ 

<

...>» Б.В.А. который не высказал никаких замечаний относительно содержания изложенных в них нарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что невыдача специальной одежды связана с нарушением условий со стороны контрагентов, суд считает необоснованными, т.к. контроль за соблюдением условий договора возложен исключительно за стороны договора.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение является малозначительным, суд считает необоснованными, т.к. правонарушение МАУ 

<

...>» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства и не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица МАУ 

<

...>» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено юридическому лицу МАУ 

<

...>» с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы МАУ 

<

...>». 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления, судьей не установлено. 

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 21 марта 2017 года о привлечении МАУ 

<

...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МАУ 

<

...>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: