К делу № 2а-499/2021 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 24 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Безшкурный 

<

данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратился представитель САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина 21.06.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя САО «ВСК». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, согласно которым, с иском не согласна, так как, в рамках вышеуказанного исполнительного производства принят весь комплекс мер по взысканию данной задолженности, кроме того, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с длительной командировкой в Самарской области. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина поступил исполнительный лист № № о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

21.06.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя САО «ВСК». 

Судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Согласно полученных ответов, из регистрирующих органов Кавказского района, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "Строительные решения". 17.02.2017г., 28.06.2018г., были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно проверке депозитного счета, 04.10.2017 года в пользу взыскателя была направлена сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительские действия для полного исполнения судебного акта. 

Направлялись все необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

10.10.2018г., 02.04.2019г. 16.10.2019г., 11.03.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.05.2018г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.12.2020г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.03.2021 года были обновлены запросы в банки и иные кредитные организации.

24.03.2021 г. обновлен запрос о должнике и его имуществе, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Безшкурный 

<

данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий