Судья Карапуз М.Ю. № 22-1372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дрожжина Е.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.07.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, отбытого срока наказания не имел;

- 10.08.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.07.2023, окончательно к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы. Состоял на учете УИИ с 05.09.2023, неотбытый срок наказания по состоянию на 28.11.2023 составлял - 3 месяца 17 дней;

- 28.11.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023, в виде 1 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы. По эпизоду от 11.08.2023 по ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы. Отбытый срок наказания по состоянию на 27.12.2023 составляет - 3 дня;

- 06.12.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.08.2023 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы. Приговор вступил в законную силу 22.12.2023. По состоянию на 27.12.2023 приговор на исполнение не поступал,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным наказанием менее строгого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2023 и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2023 в виде исправительных работ, что с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, постановлено отменить.

Определен самостоятельный порядок следования осужденным к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дрожжина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Дрожжин Е.А. в интересах ФИО1, не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором, считает, что вынесенное решение свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющее значение для назначения справедливого наказания, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд не привел обоснований о невозможности применения положений ст.64 УК РФ. Судом не принято во внимание, что с момента совершения преступления и до постановления приговора прошло свыше трех месяцев, и за это время ФИО1 правонарушений не допускал. С учетом смягчающих обстоятельств, его полного признания вины, а также с учетом размера хранимого наркотического средства, которое возможно признать исключительными, вследствие чего назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Доводы, изложенные судом в приговоре противоречат положениям ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа или исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области Козлова Е.Э. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Дополнительно представленные сведения стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции не являются бесспорным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья