Дело № 12-298/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 29 апреля 2025 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Лиманская В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности»,

Установил :

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», (далее - 

<

адрес> об административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение Правил благоустройства территорий поселений, а именно пп. 5."."..г. п.5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...-ВГД от "."..г.. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что указанное в постановлении и протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. место предполагаемого правонарушения не соответствует фактическому месту, где была осуществлена стоянка автомобиля, который фактически находился в парковочном кармане у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Адрес места совершения административного правонарушения в постановлении указан иной – 

<

адрес> в 

<

адрес>, таким образом, фиксация нарушения посредством сотового телефона произведена лицом, не имеющим достаточной квалификации для определения всех обстоятельств правонарушения. На месте стоянки автомобиля находится забетонированная площадка. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 при надлежащем извещении не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Специалист ОКТ администрации городского округа - 

<

адрес> ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке; судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений 

Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской 

<

адрес> принято решение №...-ВГД от "."..г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>».

Подпунктом 5."."..г. пункта 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №...–ВГД от "."..г., установлено, что на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности явилось осуществление ФИО1 "."..г. в 07:19 по адресу: 

<

адрес>, наезда автомобилем марки Субару Трибека государственный регистрационный номер №... на площадку без твердого покрытия в нарушение пп. 5."."..г. п. 5.9.2 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>. 

Однако, с выводами территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, согласиться нельзя, поскольку обжалуемое постановление коллегиального органа требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, вынесено с нарушением статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления. 

Как следует из представленных коллегиальным органом материалов, основанием для вывода о совершении вменяемого административного правонарушения ФИО3 послужило обращение, поступившее в систему ИС «Волжский дозор» в виде фотографии транспортного средства марки Субару Трибека государственный регистрационный номер №..., допустившим "."..г. в 07:19 наезд и стоянку на участке без твердого покрытия по адресу 

<

адрес> /л.д. 15-17/.

Из данного обращения усматривается только наличие зафиксированного транспортного средства, в отсутствие лица, управлявшего им.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО4, что подтверждается карточкой учета №... /л.д. 20/.

И согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №..., выданного сроком действия с 00:00 часов "."..г. по 23:59 часов "."..г., лицами допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО4 и ФИО1 /л.д. 23/.

Данных о лицах допущенных к управлению транспортным средством в период вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. 

К выводу о том, что транспортным средством в момент фиксации вменяемого административного правонарушения управлял именно ФИО1, составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 пришла на основании телефонного разговора с собственником транспортного средства ФИО4, со слов которой установлено данное обстоятельство и которое послужило основанием составления протокола по делу в отношении ФИО1 /л.д. 22/.

При этом, при производстве по делу об административном правонарушении письменных объяснений от ФИО1 отобрано не было; в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. составленным в присутствии ФИО1 /л.д. 12/, им указано только на не согласие с протоколом, без приведения мотивов такого не согласия; на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился /л.д. 8/. 

В результате, коллегиальный орган счел доказанным факт совершения именно ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Однако, такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Так, в силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1).

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2).

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (часть 3). 

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5).

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 6).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.

<

адрес> об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения свидетеля ФИО4, которому должностным лицом коллегиального органа были бы разъяснены ее права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Данный свидетель по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Указанное свидетельствует о недопустимости такого доказательства как служебная записка, оформленная в качестве фиксации состоявшегося телефонного разговора с ФИО4 по поводу установления факта управления вышеприведенным транспортным средством именно ФИО1 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, вызывалось в суд для выяснения вопроса, связанного с установлением и фактом фиксации доказательств по делу относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, однако в судебное заседание составитель протокола ФИО2 не явилась. 

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом администрации городского округа – 

<

адрес> и коллегиальным органом не было учтено, что собственник транспортного средства не является специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, а субъектом данного правонарушения является лицо, непосредственно его совершившее. 

С учетом изложенного, выводы коллегиального органа о совершении ФИО1 вмененного правонарушения, являются преждевременными, сделаны с нарушением требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ. 

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, постановление административного органа №... от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: