<

данные изъяты>

Постановление

 

14 августа 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретарях судебного заседания Тарту М.В., Ивановой Н.В. 

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф. 

подсудимого ФИО1

адвоката Кошиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

31.01.2024 Кинель – Черкасским районным судом Самарской области 

<

данные изъяты>

06.03.2025 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области 

<

данные изъяты>, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что не позднее 11.07.2022 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения мошенничества, разработал план преступного деяния, согласно которого он намеревался брать на себя обязательства по реализации и поставке различных сортов декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев, изначально не имея намерений их исполнять.

ФИО1, используя сеть «Интернет», на ранее зарегистрированных в социальной сети «ВКонтакте» аккаунтах, с целью введения в заблуждение относительно истинности своих намерений, разметил ложные объявления в соответствии с заранее разработанным текстом о том, что у него имеется собственный питомник для разведения различных сортов декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев, для последующей реализации, после прочтения которых, согласно его преступного плана, потерпевшие, находясь в неведении относительно реальности происходящих событий, посредством смс-сообщений, должны были заказывать у него необходимые для них растения, за которые перечислять ФИО1 денежные средства, на которые он приобретет для собственных нужд различные сорта декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев.

11.07.2022, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения различных сортов декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев, приобретенных на денежные средства Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, посредством социальной сети «ВКонтакте» написал смс-сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с предложением приобрести у него саженцы различных сортов растений, при этом сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что у него имеется собственный питомник, где он разводит для реализации различные сорта растений и кустарников и о том, что он является менеджером ООО «Агрофирма-ПОИСК» ИП «ФИО2» и, что в случае согласия Потерпевший №1 приобрести у него растения, может осуществить их отправку по месту ее жительства, при этом изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение различных сортов декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев за счет Потерпевший №1, создавая ложную видимость добросовестного исполнителя услуг и изначально не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, посредством социальной сети «ВКонтакте» 11.07.2022 отправил Потерпевший №1 фотографии растений, которые якобы имеются в наличии.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на предложение ФИО1 и 11.07.2022 сообщила ФИО1 о намерении приобретения у него соответствующих сортов растений.

После достижения устного соглашения о выбранных Потерпевший №1 сортах растений, ФИО1 на свое имя и на свой адрес 11.07.2022 оформил онлайн заказ на сайте ООО «Агрофирма-ПОИСК» ИП «ФИО2» выбранных Потерпевший №1 сортов растений, после чего, получив квитанцию на оплату которых на сумму 20 228 рублей 41 копейка, отправил ее 11.07.2022 посредством социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, 12.07.2022 в 15 часов 11 минут со своего банковского счета №, открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк», привязанного к ее банковской карте №, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 20 228 рублей 41 копейка, в счет оплаты квитанции за заказанные сорта растений, отправленной ей ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения различных сортов декоративных и хвойных растений, саженцев, цветов, а также плодовых деревьев, приобретенных на денежные средства Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием,13.07.2022, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстным умыслом, посредством социальной сети «ВКонтакте» написал смс-сообщение Потерпевший №1 с предложением дополнительно приобрести у него саженцы различных сортов растений, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 13.07.2022 согласилась.

После достижения устного соглашения о выбранных Потерпевший №1 сортах растений, ФИО1, 14.07.2022 добавил в созданный им 11.07.2022 онлайн заказ на сайте ООО «Агрофирма-ПОИСК» ИП «ФИО2» дополнительно выбранные Потерпевший №1 сорта растений, после чего, сообщил ей, что оплатить данные сорта растений она сможет по квитанции, отправленной ей 11.07.2022, так как реквизиты для оплаты не изменились, при этом обозначил Потерпевший №1 сумму заказа, которую ей необходимо оплатить, а именно 12 145 рублей.

Затем, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, 14.07.2022 в 10 часов 31 минуту, воспользовавшись отправленной ей 11.07.2022 ФИО1 квитанцией, со своего банковского счета №, открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк», привязанного к ее банковской карте №, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 12 145 рублей, в счет оплаты дополнительно выбранных ею к заказу сортов растений.

После оплаты Потерпевший №1 указанных выше заказов и получения ФИО1 сортов растений, заказанных ею, ФИО1 взятые на себя обязательства исполнять не стал, таким образом, похитил сорта растений, оплаченные Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 32 373 рубля 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (ВКС) вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила прекратить уголовное дело за примирением, так как ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ей разъяснены и понятны. 

Защитник Кошина Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Рамазанова А.Ф. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения которого был не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб в полном размере (т. 1 л.д.152).

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Григорьева И.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3460 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат рассмотрению о взыскании их с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: распечатку двух чеков банка "Тинькофф", распечатку квитанции об оплате, ответ банка "Тинькофф", распечатки скриншотов с сайта "ВКонтакте" хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 3460 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>