ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 января 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бармина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Аносова Т.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2020 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты) 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года, в дневное время, ФИО1 нашла на парковочной стоянке (адрес) банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1 Взяв банковскую карту, и предполагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату покупок продуктов питания в магазинах в (адрес) при помощи услуги бесконтактного расчета.

Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1C., 18 октября 2019 года, ФИО1, находясь в торговом павильоне с автобусной остановкой, расположенном по (адрес) около кинотеатра «Современник», используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, при помощи услуги бесконтактного расчета оплатила покупку продуктов питания с принадлежащего Потерпевший №1C. банковского счета ПАО Сбербанк №: в 14 часов 01 минуту на сумму 271 рубль, в 14 часов 09 минут на сумму 667 рублей, в 14 часов 10 минут, на сумму 667 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 576 рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму 876 рублей, в 15 часов 46 минут на сумму 654 рубля, в 15 часов 54 минуты на сумму 766 рублей, в 15 часов 55 минут на сумму 766 рублей, в 15 часов 56 минут на сумму 100 рублей, а всего на сумму 5 343 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1C., действуя в соответствии со своим единым корыстным умыслом, ФИО1, 18 октября 2019 года, находясь в здании магазина (адрес), №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, при помощи услуги бесконтактного расчета оплатила покупку продуктов питания с принадлежащего Потерпевший №1 JI.C. банковского счета ПАО Сбербанк № в отделе «Знатная птица» в 17 час. 06 мин. на сумму 155 рублей, в 17 час.07 мин. на сумму 384 рубля и в отделе «РИМ» в 17 час. 10 мин. на сумму 870 рублей, и в 17 час. 12 мин. на сумму 999 рублей, а всего на сумму 2 408 рублей. Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1, 18 октября 2019 года, в период времени с 14 час. 01 мин. до 17 час. 12 мин., тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1C. на общую сумму 7 751 рубль, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1C. значительный ущерб. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания ФИО1 употребила в пищу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Аносова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений, состояние здоровья, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется положительно (данные изъяты) по месту работы характеризуется положительно (данные изъяты) совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, не судима.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность её исправления будет достигнута лишь при применении к ней наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей её деяние, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё дополнительные обязанности. 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, и являться соразмерным тому вреду, который причинен ей в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2250 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Аносова Т.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская