КОПИЯ

Дело № 2-11050/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 470 369 рублей 80 копеек, процентов за пользование заемными средствами в размере 16,5% годовых с 06.10.2017 и по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 626 400 рублей, земельного участка в размере 372 800 рублей, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 903 рублей 70 копеек, указав в обоснование, что 08.04.2014 Банк выдал ответчикам ФИО1, ФИО2 целевой кредит для приобретения указанной недвижимости в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 1.5.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ответчикам, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 05.10.2017 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в представленном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 08.04.2014 ФИО1, ФИО2 получили в Банке целевой кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью ... кв.м, с земельным участком, общей площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ... (л.д.25-28).

Согласно пункту 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека жилого дома с земельным участком в силу закона. 

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчиков по состоянию на 05.10.2017 составляет 470 369 рублей 80 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 448 417 рублей 06 копеек, просроченная задолженность – 6 312 рублей 33 копейки, долг по процентам – 10 214 рублей 80 копеек, пени по просроченным процентам – 3 131 рубль 02 копейки, пени по просроченным заемным средствам – 2 294 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Ответчики в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорили предмет, основания и цену иска, каких-либо возражений по существу иска не представили. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ставки ...% годовых, начиная с 06.10.2017 и по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Начальная продажная цена жилого дома подлежит установлению в размере 783 000 рублей, земельного участка в размере 466 000 рублей, как определено сторонами в пункте 2.5 договора купли-продажи от 09.04.2014 (л.д.30-33).

Суд не может согласиться с доводами истца об определении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, поскольку данное положение в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ применимо, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. В данном случае оценка жилого дома с земельным участком определена сторонами в момент подписания договора купли-продажи. 

Ответчики какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 6 951 рублю 85 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» остаток ссудной задолженности в размере 448 417 рублей 06 копеек, просроченную задолженность в размере 6 312 рублей 33 копейки, проценты в размере 10 214 рублей 80 копеек, пени по просроченным процентам в размере 3 131 рубль 02 копейки, пени по просроченным заемным средствам в размере 2 294 рубля 59 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 448 417 рублей 06 копеек, начиная с 06 октября 2017 и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» возврат госпошлины по 6 951 рублю 85 копеек с каждого.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилой дом, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 783 000 рублей, земельного участка в размере 466 000 рублей.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.