Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО16, подсудимого ФИО1, защитников ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «ТД Титан», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 7-54, — проживающего по адресу: 

<

адрес> — ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12-00 ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля Shaanxi, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумуляторные батареи Tyumen BatBEAR, стоимостью 8000 руб. каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

2) В период времени с 09-00 до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля Zoomlion, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ФИО7 2 аккумуляторные батареи Tyumen BatBEAR, стоимостью 10000 руб. каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к грузовику, сорвал руками клеммы и извлек из аккумуляторного отсека похитил 2 аккумулятора. Также где-то ДД.ММ.ГГГГ он, находясь там же, подошел к бетономешалке, и аналогичным образом похитил из нее также 2 аккумулятора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что в апреле 2019 года для работы он приобрел грузовик Shaanxi, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также в апреле 2019 года он приобрел 2 аккумулятора BatBEAR емкостью 132 Ам/ч и стоимостью 10000 руб. каждый. Поскольку в зимний период нет работы, то указанный автомобиль постоянно находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу указанных 2 аккумуляторов с данного автомобиля. В данной связи он обратился в полицию, стоимостью аккумуляторов с учетом износа он оценивает в 8000 руб. каждый (т. 1 л.д. 27-30).

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автобетономешалку Zoomlion, государственный регистрационный знак 

<

***>, на которой работали ее муж и сын до октября 2019 года. После чего из-за неисправности данная автобетономешалка была припаркована у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в июне 2019 года она приобрела 2 аккумулятора емкостью 190 Ам/ч и стоимостью 12000 руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили с ее автобетономешалки указанные аккумуляторные батареи похищены, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, стоимостью аккумуляторов с учетом износа он оценивает в 10000 руб. каждый (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно оглашенным показаниям ФИО9, он работает в СТО по ремонту грузовых автомобилей, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 он обходил территорию СТО и обнаружил, что у автомобиля Шаман, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствуют 2 аккумулятора 132 Ам/ч. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Последний раз он видел указанные аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ около 18-00, когда он в очередной раз обходил территорию. Он пытался позвонить Потерпевший №1, однако его телефон был выключен. Также ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 он обнаружил пропажу 2 аккумуляторов емкостью 190 Ам/ч с автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованном тамже. При этом он видел данные аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 во время обхода территории СТО. О случившемся он сообщил коллеге (т. 1 л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 ему позвонил ФИО1 и попросил помочь ему в перевозке аккумуляторных батарей, при этом никаких подробностей не сообщал, на что он согласился. Далее он от дома на своем автомобиле Daewoo Nexia проследовал к указанной ФИО1 ООТ «Магазин» по 

<

адрес> они направились по указанию ФИО1 в конец 

<

адрес> к указанному ФИО1 месту, последний попросил остановиться и пояснил, что спрятал в сугробе принадлежащие ему аккумуляторные батареи. Далее тот вышел из автомобиля и направился к сугробам у дороги, а он остался в автомобиле. В зеркало заднего вида он видел, как ФИО1 укладывает в багажник автомобиля две аккумуляторные батареи в корпусе оранжевого цвета. Далее они сдали 1 аккумулятор в пункт приема металла по 

<

адрес>. Второй аккумулятор они сдали на СТО по 

<

адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи. Ему об этом ничего известно не было, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. В предварительный сговор с ФИО1 на хищение указанных аккумуляторных батарей он не вступал (т. 1 л.д. 87-89)

Согласно оглашенным показаниям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 ему позвонил ФИО1 и попросил его помощь в перевозке аккумуляторных батарей, на что он согласился. Встретившись с ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, последний пояснил, что необходим автомобиль. Тогда они проследовали в сторону 

<

адрес>, где встретили ФИО13, который согласился им помочь. Далее на автомобиле последнего они проследовали в район 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 остановились. ФИО1 вышел из автомобиля, достал из-под снега 2 аккумулятора в корпусе оранжевого цвета и погрузил их в багажник автомобиля. Далее они на данном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 спрятал в сугроб данные аккумуляторы. ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились и сдали указанные аккумуляторы в пункт приема металла по 

<

адрес> в г. ФИО17 предварительный сговор с ФИО1 на хищение указанных аккумуляторных батарей он не вступал (т. 1 л.д. 195-198).

Оглашенные показания ФИО13 аналогичны оглашенным показаниям ФИО12 (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория в районе 

<

адрес> в г., автомобили с государственными регистрационными знаками 

<

***> и 

<

***>, в отсеках из-под аккумуляторов указанных автомобилей аккумуляторы отсутствуют (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены копия свидетельства о регистрации ТС на грузовой автомобиль Shaanxi, государственный регистрационный знак 

<

***>, копия ПТС на автобетономешалку Zoomlion, государственный регистрационный знак 

<

***> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-173).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на место хищения и дал пояснения относительно обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ с грузового автомобиля 2 аккумуляторов и ДД.ММ.ГГГГ с автобетономешалки 2 аккумуляторов по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно похитило с его автомобиля Shaanxi, государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 2 аккумуляторные батареи емкостью 132 Ам/ч, причинив ему ущерб на сумму 16000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена СТО по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, по результатам осмотра изъята аккумуляторная батарея емкостью 132 Ам/ч (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена 1 аккумуляторная батарея Tyumen BatBEAR емкостью 132 Ам/ч, изъятая в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>А, опознана участвующими в осмотре потерпевшем Потерпевший №1 как принадлежащая ему, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-159).

Согласно заявлению Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно похитило с ее автомобиля Zoomlion, государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 2 аккумуляторные батареи, причинив ей ущерб на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен контейнер по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, по результатам осмотра изъята аккумуляторная батарея емкостью 190 Ам/ч (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена 1 аккумуляторная батарея Tyumen BatBEAR емкостью 190 Ам/ч, изъятая в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>А, опознана участвующими в осмотре потерпевшей ФИО7 и свидетелем ФИО10 как принадлежащая первой, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-142).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и с учетом, что государственный обвинитель не поддержал обвинение по обоим эпизодам в части квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует его действия 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В приведенной связи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12-00 ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля Shaanxi, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумуляторные батареи Tyumen BatBEAR, стоимостью 8000 руб. каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

В период времени с 09-00 до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного по данному адресу автомобиля Zoomlion, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ФИО7 2 аккумуляторные батареи Tyumen BatBEAR, стоимостью 10000 руб. каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

Определяя указанные временные периоды совершения хищений, суд исходит из протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника пояснил, что хищения совершал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Далее, из показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ему позвонил ФИО1 и попросил помочь с перемещением аккумуляторов. Также исходя из показаний ФИО12, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 ФИО1 позвонил ФИО12 с просьбой помочь перевезти аккумуляторы, при этом, согласно показаниям ФИО9 в 09-00 того же дня он еще видел аккумуляторы на автомобиле. Таким образом, суд приходит к выводу, что по эпизоду в отношении Потерпевший №1 кража имела место быть ДД.ММ.ГГГГ до 12-00, а по эпизоду в отношении ФИО7 — в период времени с 09-00 до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ.

В основу обвинительного приговора суд кладет следующие доказательства.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показания ФИО1, данные в судебном заседании в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из грузового автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумулятора, которые ФИО11 ему впоследствии помог доставить до пунктов приема металла и сдать.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показания ФИО1, данные в судебном заседании в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте,, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из грузового автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 2 аккумулятора, которые ФИО12 и ФИО13 ему впоследствии помогли доставить до пунктов приема металла и сдать.

Таким образом, указанные доказательства безусловно подтверждают, что имущество Потерпевший №1 и ФИО7 было похищено, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при приведенных обстоятельствах.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226, 228, т. 2 л.д. 18).

Согласно приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, фактические явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, принесение извинений, рос в многодетной неполной семье, молодой возраст подсудимого, частичный возврат похищенного.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимого в момент совершения преступлений, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый являются трудоспособными, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено. 

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 по каждому из эпизодов наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативных наказаний, применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания ФИО1 по обоим эпизодам, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением ФИО1, наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным его от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суде, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

· возвращенная Потерпевший №1 аккумуляторная батарея и возвращенная ФИО7 аккумуляторная батарея — оставить последним по принадлежности

· копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС — хранить в материалах дела,

· фрагмент клеммы, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> — уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.