К делу №2-1303/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001500-59

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя третьего лица Отдела МВД России по Тихорецкому району, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вред, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, находился на службе в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, осуществлял возложенные на него должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 21 час 12 минут находился по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> заявлением ФИО4 о том, что по указанному адресу происходит конфликт. Дверь 

<

адрес> открыл ФИО2, который пригласил пройти в квартиру, при этом он сообщил, что конфликт между ним и ФИО5 был исчерпан, однако, между ними продолжался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал вести себя агрессивно и вызывающе. ФИО1 сделал ФИО2 замечание и предложил проследовать на улицу с целью прекращения конфликта, находясь на улице около 

<

адрес> ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, однако, тот указанные законные требования проигнорировал и продолжил совершать административное правонарушение. С целью пресечения его противоправных действий, истец применил в отношении ФИО2 специальное средство – наручники. После чего ФИО2 понимая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, в целях воспрепятствовать законным действиям представителя власти, действую умышленно и целенаправленно применил в отношении истца насилие, выразившееся в нанесении одного удара правой ногой в область ягодиц, одного удара головой и трех ударов ногой в область головы истца, чем причинил истцу физическую боль и моральный вред. 

Приговором Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указанно истцом, своими действиями ответчик унизил его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания и душевные волнения. Своими действиями ответчик продемонстрировал глубокое неуважение к профессии истца, его должности и выполняемым им обязанностям. ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ему морального вреда 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд не явились третьи лица - представитель Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам: 

<

адрес>. Направленные судом по указанным адресам повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО6 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком шесть месяцев. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность командира взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>. Командир взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> ФИО1 является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, должностной инструкцией, утвержденной 07.09.20221 заместителем начальника полиции ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 21 час 12 минут ФИО2 находясь в 20 метрах от первого подъезда дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, рядом с патрульным автомобилем применил в отношении ФИО1 насилие, выразившееся в нанесении одного удара правой ногой в область ягодиц, одного удара головой в область головы ФИО1, и трех ударов правой ногой в область головы последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль и моральный вред. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключения проводившейся по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 установлены повреждения – два кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети. Характер, локализация и морфологические свойства вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхности, индивидуальные особенности которой в повреждении не отразись. Групповыми признаками таковых обладают, в том числе, части человека (пальцы рук).

Морфологические свойства вышеуказанных повреждений (кровоподтеков) свидетельствуют о том, что они причинены в срок около 5-10 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. В судебной медицине не имеется научно-разработанных методик по определению последовательности причинения повреждений мягких тканей у живых людей. В момент получения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, при условии доступности правого плеча ФИО7 для причинения повреждения. Указанные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленной медицинской документации, у ФИО7 при осмотре врачом ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ установлен «ушиб мягких тканей головы», который не может быть учтен при экспертной оценке, в связи с отсутствием исчерпывающего описания объективных морфологических признаков такового. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. 

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, характер и степень перенесенных им нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении него преступление, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня. 

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2024 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова