Дело № 1-20/2024 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2023-002105-40 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 042501 от 27.12.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Слободской» № от 01.03.2019 Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> МО МВД России «Слободской».

В период с 14:00 часов 14 октября 2023 года до 02 часов 15 октября 2023 года 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Слободского Кировской области, был одет в форменное обмундирование со знаками различия, то есть в указанный период осуществлял функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 имел право и был обязан: прибывать незамедлительно на место происшествия, преступления, административного правонарушения, документировать обстоятельства их совершения и обеспечивать сохранность следов деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции. 

В 12:05 часов 14 октября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в здание МО МВД России «Слободской» по адресу: 

<

...>, был доставлен ФИО2

В период с 14:00 до 14:20 часов 14 октября 2023 года Потерпевший №1 совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №4 сопроводили ФИО2 в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для установления факта возможности его содержания в камере задержанных лиц.

В указанный период, после прохождения медицинских процедур, ФИО2, сидя на скамейке в фойе здания КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по указанному адресу, стал выражаться бранью, размахивать руками и ногами, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, потребовал успокоиться. Тогда находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по заключению эксперта № 580 от 28.11.2023 не причинили вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 г.).

Подсудимый ФИО2 вину признал. Показал, что не помнит, как и кем был доставлен в больницу, но у него имелись травмы рук, которые врач осмотрел, обработал. После этого он и сотрудник полиции сидели на скамейке. Так как был зол в связи с травмами рук, то действительно кулаком, какой именно руки не помнит, ударил сотрудника полиции в область лица. Что происходило далее, тоже не помнит, очнулся только в отделе полиции. 

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его виновность в преступлении, обстоятельства которого описаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из текста рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в 14:35 час. 14.10.2023 медсестра отделения травматологии КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» сообщила в полицию об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с 

<

данные изъяты>, с указанием на то, что ударил задержанный (л.д.10).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 14:00 часов 14.10.2023 он заступил на службу по охране общественного порядка, был в форменном обмундировании, вооружился. При прибытии в здание полиции коло 13:30 часов видел, что там уже находился ФИО2, кем, в связи с чем он был доставлен, не знал, сотрудники скорой перебинтовывали ему руки. Затем ответственный по отделу Свидетель №5 попросила сопроводить ФИО2 в больницу, чтобы освидетельствовать на состояние опьянения, возможность содержания в камере задержанных лиц. Совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №4, Свидетель №1, которые тоже были форменном обмундировании на автомобиле скорой помощи сопроводили ФИО2 в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ», где в кабинете врач его осмотрел, провел исследования. Затем он (Потерпевший №1) остался в кабинете врача ожидать документы, остальные вышли в фойе, откуда через некоторое время услышал шум, вышел туда. ФИО2 кричал, говорил, что желает курить, на что попросил его успокоиться, разъяснил, что курение на территории больницы запрещено. Продолжая возмущаться, кричать, в связи с чем неоднократно делались замечания, ФИО2 сел на скамейку, он разместился рядом с ним слева. В период с 14:00 до 14:20 часов ФИО2 неоднократно пытался его ударить, но он успевал подставить свою руку, блокируя удар, но в какой – то момент ФИО2 размахнулся и ударил его кулаком в область левой части лица, отчего испытал боль, прикусил язык, отчего была рана, в дальнейшем щека припухла. Он и Свидетель №4 после удара применили к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину, надели наручники. Он сразу обратился к дежурному травматологу, который его осмотрел, зафиксировал повреждения. Получив медицинские документы около 15 часов, ФИО2 доставили обратно в отдел полиции. Знает, что по результатам исследований у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, признаки которого имелись. В последующем ФИО2 извинений не приносил, иным образом вред не заглаживал, но иск заявлять не желает.

Аналогичные сведения относительно обстоятельств доставления ФИО2 в больницу, его поведения в помещении фойе лечебного учреждения сообщила и свидетель Свидетель №1, а также свидетель Свидетель №4, чьи показаний оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68). Каждый из них, находясь в непосредственной близости от ФИО2 видел, как после сделанного замечания в связи с неподобающим поведением в условиях медицинского учреждения тот резко ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу слева.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, данных в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.50-52), установлено, что в 14:20 час. 14.10.2023 к нему обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, со слов которого узнал, что ФИО2 ударил его кулаком по лицу. В ходе осмотра выявил у обратившегося выявлены 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано в криминальном журнале отделения сочетанной травмы больницы, соответствующая информация передана в полицию по телефону, также оформил выписку из медицинской карты больного, где все отразил.

В выписке из медкарты амбулаторного больного, а также выписке из криминального журнала отделения сочетанной травмы КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» отражено, что 14.10.2023 Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью, установлены 

<

данные изъяты>, по обстоятельствам получения травмы пострадавший сообщил, что ударил ФИО2 (л.д.13, 53-55).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, 

<

данные изъяты>, следует, что около 14 часов 14.10.2023 в приемный покой Слободской ЦРБ сотрудниками полиции был доставлен ФИО2. Провела его осмотр, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Пока оформляла документы сотрудники полиции и ФИО2 находились в фойе здания, что там происходило, не видела (л.д.56-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.59-61, 62-64), следует, что каждая из них видела, что около 14 час. 14.10.2023 в приемный покой тремя сотрудниками полиции был доставлен ФИО2. После его осмотра врачом, все ждали заключение в фойе, где ФИО2 стал ругаться, размахивать руками, ногами. Слышали, как сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание, попросил успокоиться. Они вместе сели на скамейку, но ФИО2 на замечания не реагировал, продолжал кричать, шуметь. Видели, что ФИО2 ударил кулаком по лицу сидящего рядом Потерпевший №1, после чего сотрудники полиции надели на него наручники.

В ходе осмотра фойе здания КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: г. Слободской Кировской области, ул. Советская, д. 90, Потерпевший №1 указал место, где ему был нанесен ФИО2 удар, - на скамейке в фойе первого этажа у кабинета приемного покоя (л.д.21-26). 

В соответствие с выводами эксперта, изложенными в заключении № 580 от 28.11.2023, у Потерпевший №1 установлены 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда его здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 г.). Данные повреждения были получены при минимум одном ударе тупым твердым предметом, возможно, при ударе рукой и в срок 14.10.2023 (л.д.95-96).

В соответствии с информацией, отраженной в копии постановления по делу об административном правонарушении № 1067506 от 15.10.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства 14.10.2023 в 11:30 часов у 

<

адрес> (л.д.102), а из справки врача-терапевта от 14.10.2023 следует, что ФИО2 осмотрен 14.10.2023, показаний к госпитализации нет, показания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,54 мл/л, установлено алкогольное опьянение (л.д.105).

В соответствии с копией приказа начальника МО МВД России «Слободской» № от 01.03.2019 Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 01.03.2019 (л.д.110), согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Слободской» № от 31.08.2018 ему присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>» (л.д.110).

Из копии графика работы, утвержденного начальником МО МВД России «Слободской» следует, что Потерпевший №1 с 14:00 часов 14.10.2023 до 02:00 часов 15.10.2023 находился на службе, как и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д.119).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

ФИО2, подтвердил факт нанесения одного удара кулаком в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1

При этом, исследованными доказательствами подтверждено, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при рассматриваемых обстоятельствах нес службу по охране общественного порядка, общественной безопасности, находился в форменной одежде, в связи с чем его идентификация именно как сотрудника полиции затруднений не вызывала. Данное обстоятельство ФИО2 осознавал, при том, что в больницу он сопровождался именно из отделения полиции, будучи доставленным в связи с совершением административного правонарушения. Доставление ФИО2 в больницу было осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» для надлежащего решения вопроса о возможности содержания администравно – задержанного лица в условиях КСЗЛ, для обеспечения своевременного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. 

В здание фойе больницы, не допуская курения в общественном месте, делая замечания ФИО2 по поводу нарушения порядка, шума, Потерпевший №1 действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции», предписывающим ему пресекать противоправные действия при несении службы. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, выводами судебно-медицинского эксперта, относительно локализации, количества травмирующих воздействий, механизма нанесения удара.

В этой связи оснований не доверять потерпевшему, свидетелям суд не усматривает, как и отвергать показания ФИО2, изобличающего себя в инкриминированном преступлении. 

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта основаны на непосредственном обследовании испытуемого. Экспертом даны ответы на все вопросы, поставленные на его разрешение, неоднозначности в выводах эксперта не имеется. Тяжесть полученного телесного повреждения экспертом определена верно, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицируя его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.129, 131), не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.126, 127), до рассматриваемых событий к административной ответственности не привлекался (л.д.136).

ФИО2, проживает с 

<

данные изъяты>, с которой ведет раздельное хозяйство, является 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с указанием на злоупотребление спиртными напитками, антиобщественное поведение в быту, в общественных местах, агрессивность, неуравновешенность, вспыльчивость характера, изворотливость, а также на то, что на профилактическую работу он не реагирует (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, состояние физического здоровья в связи с преклонным возрастом, наличия ряда хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Соглашаясь с мнением прокурора, суд не усматривает оснований судить о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещение ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Таких действий ФИО2 не совершено.

Действия подсудимого по применению насилия в отношении Потерпевший №1 были очевидными, совершены в присутствии свидетелей, изобличавших подсудимого в преступлении, наряду с потерпевшим. Какой – либо новой информации относительного совершенного преступления, которая не была бы известная правоохранительным органам либо изобличала иных лиц, ФИО2 не сообщено. Сами по себе признание вины, согласие с предъявленным обвинением и дача по нему показаний не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В описательной части приговора указано о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления подсудимым алкоголя до преступления подтверждён подсудимым, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент преступления и справой врача, отражающей показания прибора в 0,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исходя из изложенного, характера, степени общественной опасности преступления, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести.

В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, находя его достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При определении суммы штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>., иждивенцев не имеет.

Защиту подсудимого на стадии следствия осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 3785,80 рублей (л.д.149-150). Выплаченная защитнику за счет федерального бюджета сумма в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Вместе с тем, ФИО2 проживает один, является инвалидом, имеет хронические заболевания в связи с чем, а также в силу возраста не имеет возможности трудиться, единственный источник дохода пенсия, размер которой невысок, поэтому суд считает возможным освободить осуждённого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области, л/с 

<

***>), Банк получателя - Отделение ФИО3 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК банка 013304182, корр/счет банка 40102810345370000033, р/с получателя 03100643000000014000, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 41711603132010000140, УИН №, назначение платежа (указывается номер уголовного дела, статья, дата судебного решения, Ф.И.О. обвиняемого).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова