Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Кучевасова А.П.,

защитника адвоката Хохлова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 23.08.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.08.2018 года в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

07 января 2019 года около 04 час. 47 мин. ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял на 

<

адрес> Кочевского района Пермского края, транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства анализатора паров этанола в воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0352 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,35 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании поддержал заявленноеранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал наприменении особого порядка судебного разбирательства, заявив, чтоосознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявленоим добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела вособом порядке принятия судебного решения.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 115 -118) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства, а также материально - правовые ипроцессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебногоразбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя изащитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные при указанных выше обстоятельствах по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного закономк категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказаниясуд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает совместно с родителями, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, тяжести содеянного, оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 УК РФ. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, совершенного через небольшой промежуток времени, наличия непогашенных судимостей за однородные преступления, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что окончательное наказание, должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку применение другого вида наказания в данном случае не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, исправление ФИО1, в действиях которого усматривается устойчивая противоправность поведения, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости игуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии донеобходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижениецелей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будетявляться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого,решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости,исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений, характер и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R носитель с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 23.01.2019 года, а также на основании части 5 статьи 70 УК РФ, по правилам части 4 статьи 69 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание, окончательное наказание определить в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, за счет средств государства, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ему органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой С.А. в сумме 7650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья И.В. Шерстюков