Дело № 2-962/2025 (2-9192/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Кубееве А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, расходов на погребение, лечение, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором суда врач акушер-гинеколог родового отделения ... признана виновной в совершении преступления предусмотренного ... в связи с некачественным предоставлением медицинских услуг, повлекшими смерть новорожденного ребенка.

В связи со смертью ребенка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Также истцом понесены расходы на свое лечение и погребение ребенка в размере ....

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 3 000 000 руб., расходы на погребение и лечение в сумме 44 089 руб., расходы по оплате юридической помощи по уголовному делу в сумме 30 000 руб. за услуги адвоката Латышевой Т.Н., в сумме 15 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении апелляционных жалоб по уголовному делу, а также почтовые расходы в сумме 300 руб. за направление иска ответчику, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. за участие в гражданском деле.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям. изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО9, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда. Кроме того, полагала, что прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью ребенка не установлено.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения истца и ее представителей, представителей ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, заключение старшего помощника. прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда»).

Приговором ... суда ... от ... с учетом апелляционного ... суда от ... ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... и ей назначено наказание, от которого осужденная освобождена в связи с истечением срока давности.

Установлено, что врач ...» ФИО6 в период с ... минут ... до ... ..., ... допустила дефекты оказания медицинской помощи, которые причинили тяжкий вред здоровью ... по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния, в результате которых по неосторожности наступила смерть ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанного выше приговора суда, ФИО6 совершены виновные действия при исполнении трудовых обязанностей врача акушера-гинеколога родового отделения ...», находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствием – причинением смерти новорожденному ребенку истца, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования к работодателю основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со смертью новорожденного ребенка, наличия приговора суда в отношении должностного лица при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные истцом на оплату захоронения в сумме ...., изготовление и установку ограды на сумму ...., оплату ритуальных принадлежностей на сумму ...., на покупку комплекта на выписку новорожденной на ...., на оплату поминального обеда на сумму ...

Данные расходы непосредственно связаны с теми последствиями, которые наступили в связи с некачественным предоставлением медицинских услуг, повлекшим смерть новорожденного ребенка истца, в связи с чем подлежат взысканию за вычетом полученного истцом пособия на погребение.

Таким образом, размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ...

Доказательств того, что иные затраты истца на лекарственные препараты понесены в связи с некачественным предоставлением медицинских услуг, повлекшим смерть новорожденного ребенка истца, в материалы дела не представлено и оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридической помощи от ..., согласно которым вознаграждение по договору составляет ...

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, удовлетворения исковых требований суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме ...

Расходы на оказание юридических услуг, понесенных истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, отнесены к процессуальным издержкам и подлежат возмещению в рамках уголовного дела и не подлежат разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме .... за направление документов ответчику и в суд.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца почтовых расходов, в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, расходов на погребение, лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., расходы на погребение в сумме 33 579,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 298,24 руб., всего 1 563 868,86 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.