Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-887/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

оправданной ФИО1,

адвоката Киракосяна Р.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Шараповой М.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., потерпевших ФИО3, ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных представлений, оправданной ФИО1, адвоката Киракосяна Р.С., возражавших против удовлетворения данных представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, в браке не состоящая, проживающая в 

<

адрес> Республики Алтай, ранее несудимая, 

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на обращение в суд с требованием о возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ст.ст.135, 136 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, являясь должностным лицом, назначенная на должность начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай в Министерстве экономического развития Республики Алтай, ненадлежаще исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала. 

В апелляционных представлениях поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 с 

<

дата> занимала должность начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай, являясь должностным лицом, однако в период с 

<

дата> по 

<

дата> не исполнила надлежащим образом свои обязанности по организации приобретения жилых помещений для детей-сирот, не приняла должных мер для проведения закупок на приобретение жилья, не организовав проведение достаточного количества электронных аукционов по выделенным лимитам бюджетных обязательств, что подтверждается показаниями потерпевших, согласно которым они имели право на получение жилья, которое не было им предоставлено, чем нарушены их права. Свидетель ФИО8 подтвердил, что был составлен план-график закупок на 2020 год, при этом бюджет, который должен быть выделен на приобретение жилья для детей-сирот был известен ФИО1. ещё в 2019 году, которая при проведении конкурса исходила из стоимости за квадратный метр, предусмотренный Министерством строительства РФ для Республики Алтай, который значительно ниже рыночной стоимости квадратного метра, хотя могла использовать рыночную стоимость для приобретения имевшегося жилья на рынке Республики Алтай. Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали пояснения относительно размера неизрасходованных денежных средств по состоянию на 

<

дата>, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ФИО1. Указывает о том, что вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о процедуре и порядке включения приобретенных жилых помещений в спецжилфонд, свидетеля ФИО12 о порядке формирования специализированного жилищного фонда и свидетеля ФИО13 о привлечении должностных лиц органов исполнительной власти Минтруда Республики Алтай к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами: протоколами выемок и осмотров документов по учётным делам детей-сирот и проведению электронных аукционов, документами о предоставлении субсидий на предоставление жилых-помещений детям-сиротам. Считает, что суд не проанализировал объем и результативность предпринятых ФИО1 действий по обеспечению детей-сирот жильем, с учётом того, что у неё имелась реальная возможность выполнить возложенные на неё обязанности по приобретению жилья. Выводы суда о том, что ФИО1 были вменены обязанности по осуществлению закупок 

<

дата> опровергаются назначением ФИО1 с 

<

дата> на должность начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай, на которое было возложена работа по приобретению жилья для детей-сирот. Также выводы суда о том, что ФИО1 не может нести ответственность за должностных лиц, которые были обязаны обеспечить жилыми помещениями потерпевших при наступлении такого права с 2018 года, не влияет на надлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку потерпевшими не утрачено их право на получение жилья после 2018 года. Выводы суда о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, что в 2020 году на территории Республики Алтай имелись жилые помещения, подходящие под условия проводимых закупок, которые не были приобретены, опровергаются данными о неэффективности проводимых закупок в 2020 году, согласно которых на 439 закупок было подано 95 заявлений. Судом не мотивированы выводы об отсутствии у ФИО1 объективной возможности освоить оставшиеся 59% лимитов денежных средств до конца 2020 года. Ответы Глав администраций муниципальных образований не свидетельствуют об исполнении ФИО1 обязанности по проведению мониторинга рынка жилых помещений. Судом не указано какие конкретные меры принимала ФИО1, направленные на приобретения жилья потерпевшим, в отношении которых имеются судебные решения. Суд не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, а установленные законодательством требования к техническим характеристикам, безопасности жилых помещений, не являются препятствием для приобретения квартир. 

В возражениях на апелляционные представления защитник КиракосянР.С., не согласившись с их доводами, полагает, что судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, до 

<

дата> обязанности по проведению закупок были распределены между другими отделами министерства, что подтверждается приказом от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 была включена в состав контрактной службы только 

<

дата>, и согласно которого организация закупочного процесса относится к полномочиям руководителя контрактной службы, которым ФИО1 не являлась, кроме того должностные полномочия ФИО1 в сфере закупок были определены лишь 

<

дата> принятым должностным регламентом, к обязанностям которой не относилось размещение заявок, выделенные на начало года лимиты были освоены на 70 %, а дополнительные лимиты не представлялось возможным освоить в связи с их поздним поступлением фактически в 4 квартале 2020 года, считает приговор суда законным и обоснованным, который просит оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных представлений, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Утверждения в апелляционных представлениях о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, являются несостоятельными.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в апелляционных представлениях доказательства подтверждают выделение в 2020 году Министерству экономического развития Республики Алтай из федерального бюджета и бюджета Республики Алтай субсидий для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, поручение части работ по проведению закупок, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начальнику отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО1, и проделанную в 2020 году работу по проведению аукционов для приобретения жилых помещений, расходовании выделенных субсидий, которые в своей совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО1. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что, являясь начальником отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай, с 

<

дата> по 

<

дата> не эффективно проводила мониторинг рынка жилых помещений на всей территории Республики Алтай, по своим техническим и экономическим характеристикам соответствующих установленным требованиям для предоставления гражданам из числа детей-сирот; не в полном объёме размещала заявки (не в полном объёме осуществляла государственные закупки) на покупку жилья для этих целей и приобретала за счет предоставленных Министерству экономического развития Республики Алтай бюджетных средств в установленном законом порядке жилые помещения в собственность Республики Алтай в целях обеспечения лиц из указанной категории граждан не во всех муниципальных образованиях Республики Алтай, распоряжаясь лимитами бюджетных обязательств в размере 309513 231 рублей 29 копеек, из которых 59 % остались не израсходованными, имея на то реальную возможность, не приняла мер для приобретения жилья не менее 113 детям-сиротам и иным лицам, относящимся к указанной категории граждан.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.293 УК РФ наступает, если совершенные действия входили в круг должностных обязанностей виновного лица и данное лицо имело реальную возможность их выполнить. 

Как правильно пришел к выводу суд, что также вменялось органом предварительного следствия ФИО1 при описании преступного деяния в обвинительном заключении, приказом министра экономического развития Республики Алтай от 

<

дата> №-К ФИО1 назначена на должность начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства, в должностные обязанности которой, согласно должностного регламента, не входила работа по проведению закупок на поставку жилых помещений (жилых домов) для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищённости и занятости населения» (т.160 л.д.152-160), а обязанность по их осуществлению включена в должностные обязанности ФИО1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным министром экономического развития Республики Алтай 17 августа 2020 года (т.160 л.д.161-171), следовательно осуществление закупок жилых помещений до 

<

дата> не входило в круг должностных обязанностей ФИО1 и за данные действия она не может нести ответственности. 

Кроме того, из данного должностного регламента, утвержденного министром экономического развития Республики Алтай 

<

дата> следует, что из всей процедуры осуществления закупок, в должностные обязанности ФИО1 входила лишь часть работы, заключающаяся в осуществлении обоснования закупок; формировании заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя); обеспечении осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установлении требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; обеспечении заключения контракта по результатам проведения процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществлении проверки банковских гарантий, поступивших в качестве исполнения контрактов, на соответствие требованиям Закона (п.п. «б,г,е,ж» п. «о» ч.2 должностного регламента). 

Таким образом, ФИО1 не являлась распорядителем выделенных лимитов бюджетных обязательств, в ее должностные обязанности не входило проведение мониторинга рынка жилых помещений на территории Республики Алтай, размещение заявок и приобретение жилых помещений, организация проведения электронных аукционов, то есть в совершении действий, по которым ей предъявлено обвинение. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, из доведённых на 

<

дата> лимитов бюджетных обязательств в размере 122 730 100 рублей, подлежащих освоению в течении года, за период с января по декабрь 2020 года Министерством экономического развития Республики Алтай законтрактовано приобретение 95 жилых помещений на указанные цели на сумму 126966945 рублей, и размещено заявок на сумму 348727434 рублей, что свидетельствует об освоении выделенных на 

<

дата> бюджетных средств и надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по проведению закупок на поставку жилых помещений, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 

<

дата>. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и указано в предъявленном ФИО1 обвинении, Министерству экономического развития Республики Алтай дополнительно из федерального бюджета и бюджета Республики Алтай выделена субсидия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в размере 184 915 300 рублей, лимиты которых доведены до Министерства экономического развития Республики Алтай 

<

дата>. 

При этом, суд правильно пришел к выводу, что с учетом дефицита рынка жилья на территории Республики Алтай, приобретаемого для детей-сирот, являющегося пригодными для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также сроков, необходимых для проведения процедуры закупки и заключения контракта, освоить выделенные лимиты в размере 184 915 300 рублей с 05 октября по 

<

дата> не представлялось возможным. 

Наличие дефицита рынка жилья подтверждается эффективностью проводимых аукционов за 2020 года, когда на 439 заявок было подано 95 заявлений на участие в закупках. 

Доводы апелляционных представлений о необходимости использования рыночной стоимости квадратного метра жилья при формировании заявок, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, а установление стоимости квадратного метра жилья при формировании заявок и проведении закупок не входило в компетенцию оправданной, поскольку согласно п. «в» ч.6 «Порядка формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включения и исключения жилого помещения из указанного специализированного жилищного фонда», утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 

<

дата> №, в редакции, действовавшей в 2020 году, начальная максимальная цена государственного контракта по приобретению жилых помещений определяется исходя из стоимости одного квадратного метра жилого помещения, установленной из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям в Республике Алтай на первичном и вторичном рынках, утвержденной Минэкономразвития Республики Алтай, и не должна превышать устанавливаемый в соответствии с федеральным законодательством показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Алтай.

Как правильно указал суд, стороной обвинения не представлены доказательства наличия в 2020 году на территории Республики Алтай жилых помещений, подходящих по стоимости, установленной Министерством экономического развития Республики Алтай, и соответствующих требованиям к данным помещениям, когда лица, желающие продать данные жилые помещения не смогли этого сделать по причине отсутствия заявок со стороны Министерства экономического развития Республики Алтай, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ФИО1 в 2020 году надлежащим образом выполнила, возложенные на неё обязанности по осуществлению закупок на поставку жилых помещений (жилых домов) для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищённости и занятости населения», постановив оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Доводы апелляционных представлений указанные выводы суда не опровергают, всем исследованным доказательствам, необходимым для разрешения дела по существу, судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: