дело 1-231/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мамонтова В.К.

подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката Богдановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

ФИО5 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО5 совершила незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в г.Уфа, при следующих обстоятельствах. 

Эпизод ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Так, в период времени до 24 августа 2018 г., неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем пользователя (ником) «Царек Царствующий», путем обещания получения материальной выгоды в виде части денежных средств, вырученных от сбыта наркотических средств, вовлекло в преступную деятельность ФИО1, зарегистрированного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем пользователя (ником) «REEM», который, заинтересовавшись получением быстрых и высоких доходов, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения и личной наживы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и наказуемость данной деятельности, дал указанному неустановленному лицу свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в форме сбыта.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем пользователя (ником) «Царек Царствующий», отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств в крупном размере; передачу через потайные места - «закладки», расположенные на территории города Уфы Республики Башкортостан наркотических средств ФИО1 путем сообщения координат их местонахождения, посредством общения в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе сети «Интернет»), для последующего размещения в потайные места - «закладки» на территории города Уфы, с целью совместного незаконного сбыта; получение от ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информации о местонахождении оборудованных последним потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами; непосредственный сбыт наркотических средств лицам, их потребляющим и получение денежных средств за сбываемые наркотические средства; перевод ФИО1 части денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную ФИО1 работу, а именно - за оборудование потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами. 

Согласно предварительной договоренности в соответствии с распределением ролей ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в программе обмена сообщениями «Telegram» под именем пользователя (ником) «Царек Царствующий», отвечали за: получение от указанного лица наркотических средств в крупном размере в потайных местах - «закладках», расположенных на территории города Уфы; размещение полученных наркотических средств в потайные места - «закладки» на территории города Уфы Республики Башкортостан, с целью последующего сбыта розничными партиями; передачу указанному неустановленному лицу информации о местонахождении оборудованных ими потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами, с указанием точных координат и ориентиров; получение от неустановленного лица части денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполнение ими своих функций в преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбывать наркотическое средство потребителям из рук в руки. 

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 до 24 августа 2018г. прибыл по указанному неустановленным лицом месту, расположенному на территории города Уфы, где незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 5,124 гр., расфасованные в не менее чем 12 полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой, часть которого массой не менее 2,912 гр., упакованных в не менее чем 7 полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой, передал ФИО5, а оставшуюся часть массой не менее 2,212 гр., упакованных в не менее чем 5 полимерных пакетиков, обмотанных липкой лентой, стал незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта хранить при себе и незаконно сбывать путем размещения закладок на территории г. Уфы.

ФИО1 осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, до 22 часов 38 минут 23 августа 2018 г. с целью передачи для последующего сбыта наркотического средства поместило в потайное место - у основания пня напротив одноэтажного хозяйственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющее координаты 54.8253720,55.6851144, 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 29,788 гр., после чего 23 августа 2018 г. в 22 час 38 мин. посредством общения в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе сети «Интернет») сообщил ФИО1 указанные координаты 54.8253720,55.6851144 места расположения наркотического средства. 

24 августа 2018 г. около 02 часов 45 минут ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 24 августа 2018г. в период времени с 05 часов 04 минут до 05 часов 18 минут в служебном кабинете отдела полиции № 8 УМВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 в левом боковом кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты оставшиеся нереализованными 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 20576 от 12 сентября 2018 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,212 гр.

24 августа 2018 в период времени с 20 часов 01 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве по адресу: 

<

адрес> в указанном в поступившем на находящийся в пользовании ФИО1 сотовый телефон от неустановленного лица сообщении месте, имеющем координаты 54.8253720,55.6851144 у основания пня в д. Николаевка, были обнаружены и изъяты размещенные неустановленным лицом для последующей реализации ФИО1 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 20575 от 07 октября 2018 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 29,788 гр. 

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что ФИО1 задержаны сотрудниками полиции и произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Эпизод ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ

24 августа 2018 г. около 02 часов 45 минут ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержана сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного 24 августа 2018г. в период времени с 03 часов 51 минуты до 04 часов 17 минут в служебном кабинете отдела полиции № 8 УМВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г.Уфе у ФИО5 в левой чашке бюстгальтера, надетого на ФИО5, обнаружены и изъяты оставшиеся нереализованными 7 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 20577 от 12 сентября 2018 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,912 гр.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Заслушав показания подсудимых исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что действительно занимался сбытом наркотических средств, поскольку нужны денежные средства. В своем сотовом телефоне марки Айфон 4S, закачал программу «Телеграмм», где ввел ник Reem и номер сотового телефона своей девушки ФИО5 нашел ник «Царек Царствующий», с которым списался и тот ему предложил работать у того, а именно заниматься сбытом наркотических средств путем оборудования закладок. 

На тот момент у него не было паспорта и он попросил ФИО5 сделать фото с ее паспортом, работал на протяжении двух месяцев, раскладывал закладки, вскоре телефон сломался и они попросил сотовый телефон ФИО5 Айфон 6 и в него закачал программу Телеграмм. ФИО5 не знала, что он занимается сбытом наркотиков. Он ввел переписку от имени ФИО5 Наркотические средства, которые у него остались не реализованные, он хранил дома в системном блоке от компьютера. В один из дней ФИО5 там нашла полимерные пакетики, и он той во всем признался, что работает, то есть распространяет наркотики путем закладки. 

24.08.2018 он с ФИО5 вышел на улицу, когда проходили мимо 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и задержали. После чего их доставили в отдел полиции где при досмотре обнаружили наркотические средства. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 признала свою вину в незаконном хранении наркотических средств полном объеме, суду показала, что сбытом наркотиков не занималась, переписку от ее имени в её телефоне вел ФИО1.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 24 августа 2018 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился как ФИО1, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты, в том числе 5 пакетиков с содержанием порошкообразного вещества, сотовые телефон банковская карта (т.2 л.д.106-108).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 изобличив его в совершении преступления ( т.1 л.д.109-112)

Свидетель Свидетель №2 чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показал, что является сотрудником полиции, 24.08.2018 проводил возле 

<

адрес> оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»

В какой то момент им было принято решение о задержании парня и девушки по именами ФИО17. После чего доставили в отдел полиции №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где произвели досмотр ФИО3 и ФИО2, в ходе которого у них были изъяты наркотически средства в общем количестве 12 полимерных пакетиков (т.2 л.д.105-107)

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, чьи показания суд огласил с согласия сторон на основании ст.282 УПК РФ (т.2 л.д. 108-110, 111-113).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Токунововй ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты, из бюстгальтера 7 пакетиков с содержанием порошкообразного вещества, о происхождении которого ФИО5 ни чего не пояснила, также был изъяты сотовый телефон (т.1 л.д.175-177, 182-184).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО5 изобличив её в совершении преступления ( т.1 л.д.178-181, 185-188)

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Уфе от 24 августа 2018 года (т.1 л.д.12)

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Уфы (т.1 л.д.10)

-рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Уфе о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Уфы и принято решение провести ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.11)

-актом досмотра от 24.08.2018 г., в ходе которого оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Уфе у ФИО1 обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.29-34)

-актом досмотра от 24.08.2018 г., в ходе которого оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Уфе у ФИО5 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Айфон 6, 7 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14-19)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 24.08.2018 г.у ФИО1 был произведен срез с правого кармана кофты, где были обнаружены 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.36)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 20183 от 24.08.2018, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой 2,212 гр. на момент исследования, находящееся в 5 полимерных пакетиках с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 2,112 гр. вещества, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.48)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 20184 от 24.08.2018, согласно которой изъятое у ФИО5 вещество, массой 2,912 гр. на момент исследования, находящееся в 7 полимерных пакетиках с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 2,772 гр. вещества, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.46)

-актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 24 августа 2018 г., в котором зафиксированы результаты его проведения (т.1 л.д.88-90)

-актом «Наблюдение» ОРМ от 24 августа 2018 г., в котором зафиксирован ход оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.91-92)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24 августа 2018 г. (т.1 л.д.7-9)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве у основания пня, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 216-221)

-справкой об исследовании № 20275 от 25.08.2018г., согласно которой вещество, массой 29,788 гр. на момент исследования, находящееся в 50 полимерных пакетиках с клипсой является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 28,788 гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) (т.1 л.д.233)

-заключением физико-химической экспертизы № 20576 от 12.09.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,112 гр., содержащееся в 5 полимерных пакетиках, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 2,012 гр., вещества (т.2 л.д.4-5)

- заключением физико-химической экспертизы № 20577 от 12.09.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,772 гр., содержащееся в 7 полимерных пакетиках, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 2,632 гр., вещества (т.2 л.д.11-12)

-заключением физико-химической экспертизы № 20575 от 07.10.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 28,788 гр., содержащееся в 50 полимерных пакетиках, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 27,788 гр., вещества (т.2 л.д.46-48)

- заключением физико-химической экспертизы № 20578 от 03.10.2018, согласно которому на поверхности представленного фрагмента ткани, среза с правого кармана кофты ФИО1, обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.32-33)

- протоколом осмотра сотового телефона марки Айфон 6 изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, в ходе которого установлено, что в нем имеется о получении оптовой партии наркотического средства, адреса размещения их через тайники – закладки на территории г.Уфы, фотографии с указанием мест тайников - закладок. Согласно приложению Киви-кошелька имеются поступления денежных средств на различные суммы: 03.06.2018 сумма 500 руб., 19.07.2018 сумма 500 руб., 26.07.2018 сумма 1000 руб., 28.07.2018 сумма 1000 руб., 29.07.2018 сумма 500 руб., 30.07.2018 сумма 550 руб., 01.08.2018 сумма 10 000 руб., 5000 рб., 02.08.2018 сумма 5000 руб., 12.08.2018 сумма 2100 руб., 13.08.2018 сумма 1000 руб., 15.08.2018 сумма 1000 руб., 17.08.2018 сумма 1000 руб., 18.08.2018 сумма 1000 руб., 19.08.2018 сумма 1000 руб. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113-125, т.1 л.д.126)

-протоколом осмотра 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 2,012 гр. вещества, 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 2,632 гр. вещества, 50 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 27,788 гр. вещества, срез ткани с правого кармана кофты ФИО1 Указанные полимерные пакетики с порошкообразным веществом и срез ткани с кармана кофты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.114-118, т.2 л.д.119-120)

-протоколом осмотра представленный ПАО «Сбербанк России» CD-дисков с файлами, содержащим сведения о движении денежных средств на счетах ФИО1 и ФИО5, в ходе которого установлено, что ФИО1 поступали денежные средства 2018-06-01 сумма 35 000 руб., 2018-06-01 сумма 20 000 руб., 2018-06-14 сумма 20 000 руб. и ФИО5 поступления денежные средства 23.05.2018 сумма 20 500 руб., 28.05.2018 сумма 1360 руб., 14.06.2018 сумма 539 руб., 04.07.2018 сумма 500 руб., 04.07.2018 сумма 1000 руб., 05.07.2018 сумма 300 руб., 20.07.2018 сумма 1500 руб., 28.07.2018 сумма 1950 руб., 29.07.2018 сумма 441 руб., 30.07.2018 сумма 490 руб., 01.08.2018 сумма 14 657 руб., 06.08.2018 сумма 20 000 руб., 06.08.2018 сумма 2000 руб., 12.08.2018 сумма 2810 руб., 13.08.2018 сумма 935 руб., 15.08.2018 сумма 931,50 руб., 18.08.2018 сумма 931 руб., 19.08.2018 сумма 932 руб., 20.08.2018 сумма 20 000 руб., 20.08.2018 сумма 931,56 руб. Указанный два CD-диска с файлами содержащие сведения о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.138-149, т.2 л.д.150)

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона.

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и ФИО5 совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО1 как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимых в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей ( Интернет) однако, не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако данная квалификация по мнению суда не нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Что касается показаний сотрудников правоохранительных органов о наличии у них оперативной информации о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, то указанное обстоятельство никоим образом не может свидетельствовать о том, что изъятый у него наркотик предназначался именно для сбыта.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд также не могут свидетельствовать об умысле ФИО5 на покушение к сбыту наркотических средств, поскольку данные доказательства подтверждают лишь факт задержания ФИО5 и последующего изъятия у неё наркотического средства.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия не были установлены и лица, которым ФИО5 ранее, до 24 августа 2018 года, продавал наркотические средства.

При таких обстоятельствах, исходя только лишь из размера, изъятого у ФИО5 2,92 грамма наркотического вещества, невозможно сделать достоверный вывод о наличии у неё умысла на сбыт данного наркотического средства. 

Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО5 наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено ей для незаконного сбыта потребителям.

Кроме того, вывод следствия о едином умысле на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору носит лишь предположительный характер, что также следует и из самого предъявленного им обвинения, которое при этом не содержит указаний о времени, месте и обстоятельствах его совершения: когда, где и как была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления. 

Из стабильных показаний ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что после того, как сломался его телефон, он без ведома ФИО5 воспользовался принадлежим ей Айфоном 6, скачал приложение «Телеграмм» и скрыл его в удаленных файлах, ФИО5 не знала, что он занимается сбытом наркотиков, он ввел переписку с поставщиком наркотиков от её имени.

При этом доказательств того, что ФИО5 действовала по предварительному сговору с ФИО1 кроме показаний самих подсудимых в материалах дела не имеется, на это и обращает внимание судов при вынесении приговора Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 « О судебном приговоре»,

Исходя из этих фактических обстоятельств, а также с учётом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает, что по делу объективно установлено, что при задержании у ФИО5 было обнаружено и изъято находившееся при нем наркотическое средство - в крупном размере. 

При этом доказательств, опровергающих доводы подсудимой о том, что она хранила наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих покушения на сбыт изъятого у нее наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

Между тем таких доказательств по делу не добыто.

Из смысла ст. 228 УК РФ, следует, что действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств того, что ФИО5 имела умысел на покушение к сбыту наркотических средств, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 1 « О судебном приговоре», суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем действия ФИО5 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере»

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, безупречное посткриминальное поведение, совершение преступления впервые, молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вызванных скоропостижной смертью матери

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО5 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в части хранении наркотиков, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние ей здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья родственников в том числе матери инвалида, совершение преступления впервые, наличии грамот и благодарственных писем, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых нет.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО5 суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ФИО5 их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1, ФИО5 в преступлениях, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО1 ч.3 ст.66 УК РФ.

Наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемых при применении ч.1 ст. 62 УК РФ, судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, суд учитывает совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному ФИО1 в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначает наказание, не применяя при этом, положения ст. 64 УК РФ.

В настоящее время в отношении ФИО5 избрана мера в виде домашнего ареста.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что она осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Изъятые у ФИО5 и ФИО1 в ходе предварительного расследования мобильные телефоны явились средствами совершения преступления, с помощью которых подсудимые приобретали наркотические средства.

С учётом изложенного суд в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении изъятых у подсудимых мобильных телефонов, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30– п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2018 по 01 июля 2019 года.

ФИО5 ФИО19 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 августа 2018 по 19 марта 2019, а также до вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО5 время содержания под домашним арестом с 20 марта 2019 по 01 июля 2019 года исходя из расчета 2 дня содержания под домашним арестом равны 1 дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу – 50 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 27,788 гр. после исследований), 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 2,012 гр. после исследований), 7 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 2,632 гр. после исследований), срез с правого кармана кофты ФИО1 в одном бумажном пакете, банковская карта на имя ФИО1, банковская карта на имя ФИО5, срез с левой чашки бюстгалтера, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 смывы с пальцев и ладоней рук ФИО5 в одном бумажном пакете- уничтожить.

-сотовые телефоны марки Самсунг, Айфон 6, Максви,- обратить в доход государства,

-два CD-диска,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов