По делу № 2а-269/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Чкаловск 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО1 военного комиссара г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат г.Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, призывной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области, медицинской комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконными решения призывной комиссии г.Балахна и Балахнинского района Нижегородской области в отношении ФИО2, 

<

дата> г.р. о присвоении ему категории годности «Б» к службе в ВС РФ и призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с иском к административным ответчикам призывной комиссии г.Балахна и Балахнинского района Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат г.Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконными решения Призывной комиссии г.Балахна и Балахнинского района Нижегородской области в отношении ФИО2 

<

дата> г.р. о присвоении ему категории годности «Б» к службе в ВС РФ и призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что весной 2018г. Призывной комиссией г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области (далее - Районная призывная комиссия) принято решение в отношении ФИО2 

<

дата> г.р. о присвоении категории годности «Б» и о призыве его на военную службу, о чем имеется повестка о явке для отправки в ВС РФ. Им было направлено заявление в районную призывную комиссию о том, что он не согласен с решением районной призывной комиссии и потребовал направить его на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Нижегородской области, а так же выдать ему решение районной призывной комиссии. Ответа по данному заявлению он не получил. 

Решения районной призывной комиссии считает необоснованными и не соответствующими закону. Считает, что в рамках призывных мероприятий надлежащим образом не проведено обследование состояния здоровья административного истца. Жалобы, характеризующие заболевания, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего итоговое заключение о присвоенной категории годности принято без учета имеющихся у него заболеваний. ФИО2 имеет заболевание - паховая грыжа. Данные заболевания подпадают под статью 62 Приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), освобождения от призыва на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачисления в запас ВС РФ.

Решение, принятое Призывной комиссией без учета состояния здоровья заявителя и действующего законодательства, повлекло нарушение прав и интересов гражданина на охрану здоровья (ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также нарушение норм военного законодательства.

Положение № 565 утверждено в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу названной нормы закона военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления заболеваний. Положение № 565 регламентирует порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Учитывая, что оспариваемое решение Призывной комиссии в отношении него не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, и нарушает права и интересы заявителя, оно подлежит отмене (л.д.6-7).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО1 военный комиссар г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, пояснил, что заявленные требования в иске ФИО2 считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно письменных возражений, представленных в суд, призывной комиссией города Балахна и Балахнинского района не принималось в отношении гражданина ФИО2 никаких решений, т.к. согласно Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» статьи 26 п. 1 призывные комиссии создаются в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта РФ. Согласно указа Губернатора № 47 от 28.03.2018 на территории городского округа город Чкаловск создана своя призывная комиссия которая уполномочена принимать решения по призывникам, проживающим на территории городского округа. Призывная комиссия не принимает решение о категории годности к военной службе, т.к. согласно Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» статьи 28 п.1 призывная комиссия может выносить одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение по категории годности выносят врачи медицинской комиссии которая не входит в состав призывной комиссии (статья 27 п.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Заявление о несогласии с решением районной призывной комиссии истец направил в районную призывную комиссию, в нарушении статьи 28 п. 7 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» согласно которой истец обязан обжаловать решение в призывной комиссии субъекта РФ. Но несмотря на то, что данное заявление было направлено в призывную комиссию субъекта РФ гражданину ФИО2 было назначено время для проведения контрольного медицинского освидетельствование военно-врачебной комиссией Нижегородской области на 09.07.2018г., о чем ему было доведено по телефону В.А.С. 08.07.2018г. На контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Нижегородской области он не явился.

Дополнительно пояснил, что у ФИО2 имелась отсрочка по призыву в ВС РФ до 30.06.2018 года. 02 апреля 2018 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, и ему была вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вынести окончательное решение призывная комиссии не смогла, и поэтому ФИО2 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в г.Н.Новгород. Но на комиссию ФИО2 не явился. 

Заседание призывной комиссии Нижегородской области было назначено на 10 июля 2018 года. До ФИО2 была доведена информация о том, что ему следует явиться на заседание указанной комиссии, но ФИО2 не прибыл. Решение призывной комиссии в отношении ФИО2 еще не выносилось. 

В судебное заседание административные ответчики - призывная комиссия городского округа город Чкаловск Нижегородской области и медицинская комиссия городского округа город Чкаловск Нижегородской области своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд признаёт явку сторон необязательной и рассматривает дело в отсутствие административного истца и не явившихся административных ответчиков.

Свидетель Н.А.Н., входящий в резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2018 года по городскому округу город Чкаловск, пояснил, что он в начале апреля 2018 года, он как врач хирург участвовал в проведении медицинского освидетельствования призывника ФИО2, обследовал его на предмет годности в прохождению военной службы. При обследовании ФИО2 им не было зафиксировано наличие грыжи, т.е. её не было видно и она не пальпировалась. Он видел только расширение кольца, которое о наличии грыжи еще не свидетельствует. Заболевание «

<

данные изъяты>» указано в расписание болезней (статья расписания болезней 60) в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации. Согласно указанного расписания болезней, при наличии объективных данных без нарушения функций, категория годности к военной службе определена как Б4. На основании этого он дал заключение, что призывник годен в военной службе. От ФИО2 жалоб на боли в области паха не поступало. Имеется начальная форма заболевания. В дальнейшем к нему, как к хирургу ФИО2 больше не обращался. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Указом Губернатора Нижегородской области от 28 марта 2018 года № 47 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов весной 2018 года» утвержден основной и резервный состав призывной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области. 

Председателем призывной комиссии – главой администрации городского округа город Чкаловк Нижегородской области Б.В.А. утвержден персональный состав врачей – специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2018 года по городскому округу город Чкаловск. 

В апреле 2018 года административный истец ФИО2 прошел медицинское освидетельствование медицинской комиссией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу весной 2018 года. При проведении освидетельствования хирургом комиссии Н.А.Н. была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с несогласием ФИО2 с заключением медицинской комиссии, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Нижегородской области. Для прохождения данного медицинского освидетельствования ФИО2 в медицинское учреждение не прибыл. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

Статьей 26 указанного Федерального закона определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1. указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Разрешая данное дело, суд руководствуется требованиями действующего законодательства, и считает административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из анализа приведенных норм, решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией городского округа город Чкаловск Нижегородской области. 

В этой связи суд считает, что требования административного истца ФИО2 к административным ответчикам - призывной комиссии г.Балахна и Балахнинского района Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат г.Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области удовлетворению не подлежат, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Балахна и Балахнинского района Нижегородской области о присвоении ему, ФИО2 категории «Б» годности к службе в ВС РФ и призыве на военную службу. 

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, призывной комиссией г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области обжалуемого решения не выносилось. 

Призывной комиссией городского округа город Чкаловск Нижегородской области также не принималось решения о призыве ФИО2 на военную службу. Таким образом административный истец обжалует решение, которое не выносилось ни одним административным органом. 

Относительно заявленного требования об оспаривании присвоения ФИО2 категории годности «Б» к службе в вооруженных силах РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания указанного требования законным, так как административным истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний, дающих право на присвоение иной категории годности к военной службе. 

Медицинской комиссией городского округа город Чкаловск Нижегородской области проведено освидетельствование ФИО2 на основании объективных и всесторонних данных. Иного суду стороной истца не представлено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат г. Балахна и Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, призывной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области, медицинской комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконными решения призывной комиссии г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о присвоении ему категории годности «Б» к службе в ВС РФ и призыве на военную службу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Чкаловский районный суд.

Судья С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.