Дело № 2-2330/2020

50RS0033-01-2020-003524-75 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

8 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована но не проживает ФИО2 - совершеннолетняя дочь ФИО6,

Истец проживает в жилом помещении с женой ФИО5, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ФИО3, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО4, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, о чем ею написано в расписке от 06.07.2018 года, её выезд не носит временный либо вынужденный характер, вещей ответчицы в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Со слов ответчицы она состоит в гражданском браке с гражданином ФИО7 с которым длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На данный момент как известно истцу она беременна от вышеуказанного гражданина и после рождения ребенка пояснила, что так же пропишет ребенка в квартиру истца.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчица является её дочерью. ФИО5 состоит в браке с истцом и проживает там также с дочерью ФИО3, которая удочерена ФИО1 и их общим ребенком сыном ФИО4.

Из квартиры дочь ФИО2 выехала в 2018 году, примерно через три месяца она вернулась, прожив в квартире около полугода, потом познакомилась с молодым человеком по имени Александр и сообщила, что будет проживать вместе с ним. Она забрала вещи и выехала из квартиры. 

После этого они не общаются, её выезд носил добровольный характер. За квартиру она никогда не платила. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО5

Согласно выписки из домой книги л/

<

адрес> жилом помещении зарегистрирована жена истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь жены – ответчица ФИО8, удочеренная истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца и ФИО5 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически в квартире проживают истец ФИО1, его супруга ФИО5, дочь ФИО3, сын ФИО4 

Ответчица проживала в жилом помещении до июля 2018 года, после чего она выехала, написав расписку л/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не хочет жить с родителями, потому, что решила уйти от них.

После её возвращения примерно через три месяца, она еще около шести месяцев проживала в спорной квартире, после чего окончательно выехала весной 2019 года.

Как известно истцу и его супруге ФИО2 проживает с молодым человеком ФИО16 в д. 

<

адрес>, он него беременна.

Намерения проживать в спорной квартире не имеет.

После добровольного выезда из жилого помещения ответчица прекратила общение с ФИО1 и своей мамой ФИО5

ФИО2 участия в оплате платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.

Факт постоянного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвержден также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что спорная квартира местом жительства ответчицы не является.

ФИО2 с момента выезда из жилого помещения, с весны 2019 года, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к собственнику ФИО1 не обращалась, о намерении проживать в спорной квартире не заявляла.

Суд считает, что в заседании нашел свое подтверждение факт постоянного не проживания ответчицы (более полутора лет) в жилом помещении, обусловленный её добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поведение ФИО2, длительное не проживание в жилом помещении, не осуществлявшей право пользования жилым помещением и не исполнение ею обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, а её отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что она сохранила право пользования жилым помещением, после выезда оттуда не имеется.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в заседании ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. Общего хозяйства ими не ведется. 

Со стороны ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

С учетом всех исследованных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.