Дело № 2-3286/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю. 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома по адресу: ...., в переустроенном, перепланированном состоянии, признании за ней права собственности на 29/65 долей, за ФИО2, ФИО3 за каждым по 18/65 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО4 В период брака с ФИО4 было приобретено 6/16 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 86,4 кв.м., из них жилой – 75,7 кв.м., расположенный в .... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5

Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 22 АД N 177807, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 22-01/63-42/2014-692.

Дом был зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок. Согласно данного свидетельства истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок (площадью 775 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050615:51 (6/16 долей).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец унаследовала после смерти ФИО4 3/16 долей в праве общей совместной собственности на земельный участок (площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050615:51).

Дом расположен на земельном участке, который отчужден в собственность на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

За истцом зарегистрировано 3/8 доли в общедолевой собственности на земельный участок, расположенный в .....

Другими собственниками дома являются ФИО3 и ФИО2 по 5/16 долей (0,0242 га) у каждого.

На земельном участке истцом и ее супругом возведен пристрой к дому, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом физического износа общая площадь жилого дома лит.А составляет 84,1 кв.м., в том числе жилая - 73,6 кв.м. .... пристроя лит.А2 составляет 17,4 кв.м, в том числе жилая - 8,0 кв.м. .... пристроя лит.А3 составляет 13,6 кв.м. .... пристроя лит.А4 составляет 37,4 кв.м, в том числе жилая - 17,2кв.м.

На указанном земельном участке была произведена пристройка к дому в границах земельного участка. В результате строительства пристроев (лит.А3,А4) жилая площадь увеличилась с 81,6 кв.м. до 98,8 кв.м,, общая площадь строения увеличилась с 101,5 кв.м до 152, 5 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением № по расчету долей объекта, расположенного по адресу: .... в ...., выполненного Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» размер долей жилого дома с пристроями ( Литер А, А2, А3, А4) общей площадью 152, 5 кв.м., в том числе жилой площадью - 98,8 кв.м, и определены по фактическому пользованию, из них ФИО4 - 29/65 долей, ФИО2 и ФИО3 по 18/65 долей каждому.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по строительству и архитектуре и развитию .... градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено, возведенные конструкции не законченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам.

Согласно градостроительной правке от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений жилой дом (Литер А, А2, А3, А4), расположенный по адресу: .... в ...., относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно техническому заключению № выполненного Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по .... после самовольного строительства пристроев (лит.А3, А4) установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит.А3, А4) по .... соответствуют СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит.А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

На основании результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, что жилой дом (Литер А, А2, А3, А4) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... в ..... 

Указывает о том, что ответчик чинит ей препятствия по узаконению пристройки к жилому дому и всего дома, и добровольно не является в регистрирующие органы для оформления долей. Нарушение прав истца выражается в том, что она не может реализовать свое право собственности и необходимо признать за ней право собственности на жилой дом, сохранить жилой дом с учетом перепланировки и переустройства в жилом доме, неплановый пристрой. Необходимо также изменить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отношении истца и ответчика. Для узаконения необходимо согласие сособственника на изменение долевой собственности домовладения жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражали. Ссылались при этом, что перераспределение долей может повлечь изменение долей в праве на земельный участок. До судебного заседания представили встречное исковое заявление о выделе долей ответчиков в натуре, в котором содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании ответчики просили принять к производству встречное исковое заявление.

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано, поскольку оно не направлено к зачету первоначального, принятие встречного иска к производству повлечет затягивание рассмотрения первоначального иска, поскольку для его рассмотрения требуются специальные познания, что повлечет назначение экспертизы и приостановление производства по делу.

При этом ответчики вправе обратиться с данным иском путем самостоятельно обращения в суд в рамках отдельного спора.

Третье лицо ФИО8, сын истца, не возражал против исковых требований.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, третьи лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФИО9 к. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

В отзыве Управление Росреестра по Алтайскому краю указано, что оставляют вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 775 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (6/16 доли), ФИО3 (5/16 доли), ФИО2 (5/16 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта на спорный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/8), ФИО2 и ФИО3 (5/16 доли за каждым), указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленного в суд инвентарного дела. Площадь жилого дома, на который зарегистрированы права сособственников составляет 86,4 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из литер А, пристроев литер А2, А3, А4.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта следует, что самовольно возведены пристрои (Литер А3, А4).

При этом, согласно материалам инвентарного дела, постановлением администрации Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ узаконен самовольно возведенный пристрой из бруса (Литер А2) к жилому дому на доле земельного участка, расположенного по адресу: .....

Соответствующих разрешений на строительство пристроев А3, А4 не получено, доказательств об этом в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А2, А3, А4) на земельном участке по адресу: .....

Из пояснений участников в судебном заседании следует, что жилой дом фактически раздел на два изолированных жилых помещения, находящиеся одно в пользовании Казицких, второе – в пользовании В-вых. Пристрои литер А2, А3 возведены В-выми, пристрой А4 возведен Казицких.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство пристроев, суд приходит к выводу, что жилой дом в является реконструированным, перепланированным, переустроенном объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой, до разрешения вопроса о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании на него права собственности как на самовольную постройку не может являться объектом гражданских прав, сособственники лишены возможности осуществления в полном объеме правомочий собственников, в том числе по распоряжению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, что подтверждается сведениями в свидетельствах о праве собственности, выданных истцу.

Сособственником доли в праве собственности на жилой дом являлся ФИО4, супруг истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом (доля в праве собственности в размере 6/16) приобретен ФИО4, ФИО1 в период брака, в связи с чем относится к совместной собственности. Таким образом, истцу в силу закона (ст. 34 СК РФ) принадлежит ? доля в общем имуществе, что в данном случае составляет 3/16 доли в праве собственности (до реконструкции дома).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, что подтверждено материалами дела. Сын наследодателя ФИО8, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, отказался от принятия наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется его заявление. Иных наследников к имуществу ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, принадлежность самовольной постройки (доли в ней) истцу ФИО1 подтверждена.

Право осуществления реконструкции принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, принадлежит собственнику в силу положений ст.ст. 209, 263 ГК РФ. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде. 

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций пристроев (Литер А3,А4) жилого дома по ...., в .... угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, жилой дом (Литер А) и пристрои (Литер А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по .... в .... (Литер A, А2, А3, А4) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Расстояние от непланового пристроя (Литер А3) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует пункту 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» 

В соответствии со справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом с пристроями (Литер А, А2, А3, А4) по .... в .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, расположенным по .... и 265 в ...., т.е. соответствует требованиям СП 4.13130.2013, и не соответствует указанным требованиям по отношения к соседнему жилому дому, расположенному по адресу: ..... При этом эксперт отмечает, что жилой дом по .... в .... (Литер A, А2, А3, А4), при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате строительства пристроев А3, А4 площадь жилого дома изменилась, стала составлять: общая площадь 152,5 кв.м., жилая площадь 98,8 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые по фактическому пользованию помещениями в жилом доме согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют: ФИО4 – 29/65 долей, ФИО2 – 18/65 долей, ФИО3 – 18/65 долей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений строительных правил и норм истцом при возведении пристроев, перепланировке не допущено. 

Спорные постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве собственности, соответствуют целевому назначению земельного участка.

Несоблюдение нормативного отступа от вновь возведенного жилого пристроя лит. А3 до собственного канализационного выгреба менее 3 м не может быть признано существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на реконструированный объект, поскольку объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам на праве собственности. 

Владелец объектов недвижимости, расположенных по .... ФИО9 к., привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против заявленных требований не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, спорный жилой дом по адресу: .... (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 152,5 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. подлежит сохранению в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит признанию право общей долевой собственности. 

Суд отмечает, что в иске ошибочно не указано о сохранении жилого дома с учетом пристроя лит. А3. Вместе с тем, требования фактически заявлены в отношении всего объекта, включая данный пристрой, что следует из указания его общей площади 152,5 кв.м., пояснений представителя истца в судебном заседании.

Поскольку при реконструкции объекта, площади помещений, находящихся в пользовании сособственников изменились, изменилось их долевое соотношение в праве собственности.

В связи с чем, доли участников в праве собственности на спорный объект подлежат определению согласно предоставленному заключению: ФИО1 – 29/65 долей, ФИО2 – 18/65 долей, ФИО3 – 18/65 долей.

Соответственно, при сохранении объекта в реконструированном виде, за участниками долевой собственности подлежит признанию право собственности на доли в реконструированном объекте в указанных размерах.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: .... (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 152,5 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 152,5 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м. за ФИО1 в размере 29/65 доли, за ФИО2 в размере 18/65 доли, за ФИО3 в размере 18/65 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>