УИД 63RS0044-01-2020-001374-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи –Хохриной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара –Вахрамовой Я.Ю.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции– Г.Ю.В.,

подозреваемого –ФИО1, 

защитника – адвоката Климановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-151/20 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего детей на иждивении: 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре майора юстиции Г.Ю.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 10.10.2019 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Подозреваемым в совершении указанного преступления является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомашины «Datsun on-Do» государственный регистрационный знак №, принадлежащей И.А.Н., под предлогом осуществления ремонта вышеуказанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехал на автостоянку, расположенную около 

<

адрес>, где находился ранее знакомый ему И.А.Н. Продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение вышеуказанным автомобилем путем обмана, ФИО1 пояснил И.А.Н., что готов забрать вышеуказанный автомобиль для проведения ремонта, при этом, заведомо не имея намерений проводить ремонт вышеуказанного автомобиля. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, И.А.Н. передал документы и ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины «Datsun on-Do» государственный регистрационный знак № регион путем обмана, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая обманывать И.А.Н., забрал вышеуказанный автомобиль и уехал на нем за пределы вышеуказанной автостоянки, похитив таким образом. Завладев похищенным автомобилем «Datsun on-Do» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим И.А.Н., ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями И.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре майор юстиции Г.Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последний полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший И.А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который работает не официально, имеет ежемесячный доход, со слов, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,254, 446.3 УПКРФ, ст.76.2 УКРФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства – документы – расписку от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль «Datsun on-Do» государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.А.Н. – оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701305, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188116210100 16000140, УИН: 0

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>