Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2018

Дело № 2а-1271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоуральскго городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство Х от Х о взыскании задолженности в размере Х по исполнительному листу Х с Х в пользу административного истца. За время возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего административного заявления, требования исполнительного документа не исполнены. Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления о проверке правильности удержаний, заявления о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда из Российской Федерации, о необходимости совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, но действия и меры не совершены. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и т.д.). На основании изложенного, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 незаконным и обязать совершить все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 до судебного заседания предоставила письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

В письменном отзыве административного ответчика судебного пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 указано следующее. В Новоуральском городском отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство Х возбужденное Х на основании исполнительного листа Х, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2112/09 от 04.02.2010, предмет исполнения: задолженность в размере Х рублей в отношении должника Х года рождения. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника: Х для установления места нахождения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе проверки установлено, что Х по вышеуказанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт. Из полученных ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника нет открытых счетов. Из ответа Пенсионного фонда по Свердловской области установлено, что Х не имеет место получения дохода. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По рассмотрению материалов исполнительного производства установлено, что у должника счета в кредитных организациях отсутствуют, все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, по истечению временного ограничения будет принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Х судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Х возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: задолженность в размер Х рублей, должник Х года рождения, взыскать ООО «Коллекторское агентство «Содействие». 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, сведений в отношении должника не имеется; совершены выходы на адрес проживания Х (Х), по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по данному адресу должник не проживает, имущество, для составлении акта описи ареста, отсутствует; вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; направлены запросы в органы ЗАГС. 

Довод административного истца о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись заявления о проверки правильности удержаний, заявления о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда из Российской Федерации, о необходимости совершения исполнительных действий, судом не принимается, поскольку опровергнут материалами исполнительного производства, а также административным истцом не представлено доказательств в подтверждении своего довода.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина