АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

с участием 

прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Гаврилова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Алексеева А.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2024 г.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гаврилова А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Демского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2024 г. 

ФИО1, дата г.р., судимый: 

- 28 июня 2021 г. Демским районным судом г. Уфы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6 февраля 2023 г. постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 8 дней (освобожден 22 февраля 2021 г.); 3 мая 2024 г. постановлением Демского районного суда г. Уфы неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы, освобожден 26 июня 2024 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (телефона) с причинением значительного ущерба в размере 7302 руб. гражданину А.

Преступление совершено 15 июля 2024 г. в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, усилить назначенное наказание. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что в приговоре при описании мотивов назначения ФИО1 наказания суд ошибочно указал данные о назначении наказания «Б.», что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный выражает несогласие с приговором в части признания судом значительного ущерба, причиненного потерпевшему. Полагает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, отказано в применении ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Алексеев А.Ю. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, признавшего свою вину; потерпевшего А. о пропаже телефона после того, как ФИО1 15 июля 2024 г. проводил его до дома; свидетеля В. о том, что ФИО1 15 июля 2024 г. предлагал ему купить телефон; протоколами осмотра места происшествия и предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте ФИО1, других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является мотивированным и основан на примечании к ст.158 УК РФ, материалах уголовного дела, а именно стоимости похищенного телефона вместе с чехлом и защитным стеклом в размере 7302 руб. на основании заключения эксперта № 2509/24-479 от 25 сентября 2024 г., показаниях потерпевшего А., из которых следует, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 16800 руб. на указанные деньги он покупает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, другого дохода не имеет, материальную помощь ему никто не оказывает.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отклонению.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления и о том, как распорядился похищенным имуществом, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии явки с повинной по делу в связи со следующим.

Из материалов следует, что уголовное дело по заявлению потерпевшего возбуждено в 18.00 час. – 9 августа 2024 г. в отношении неустановленного лица.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в 16.06 час. – 9 августа 2024 г., то есть до возбуждения уголовного дела.

Имеющаяся в материалах уголовного дела ориентировка не опровергает наличие по делу явки с повинной, так как достоверно не свидетельствует о том, что она была составлена до обращения ФИО1 в правоохранительные органы. 

Кроме того, судом в качестве доказательств по делу приведен протокол явки с повинной ФИО1, что следует из содержания процессуального документа. Добровольность явки с повинной подтверждена осужденным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и смягчить назначенное судом с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшего, в качестве смягчающих наказание по делу не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения вопреки доводам апелляционной жалобы положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено.

Режим исправительного учреждения судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Срок наказания исчислен судом правильно. 

При таких обстоятельствах, иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не имеется. Право осужденного на защиту не нарушено.

При этом довод апелляционного представления о неправильном указании в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного вместо верного «ФИО1» - неверное «Б..» является обоснованным, что следует из текста приговора, однако на его законность не влияет, так как является явной технической опиской.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить:

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Байкова

Справка: Судья Акбашева Н.Р. Дело №22-1317/2025