Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2017 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием помощника прокурора 

<

ФИО>12, заявителя ФИО1, ее защитника Петрова В.С., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППР/71/1, №-ППР/71/2, №-ППР/71/3№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> Свердловской области, работающей в МАДОУ №, заведующей, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, разведенной, имеющей 2 несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ППР/71/1 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Постановлением №-ППР/71/2 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Постановлением №-ППР/71/3 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Постановлением №-ППР/71/4 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Постановлением №-ППР/71/5 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Постановлением №-ППР/71/6 Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась с жалобами, в которой указала, что все работники МАДОУ принимаются на основании приказа и трудового договора, на последней странице которого, работник, ознакомившись со всеми инструктажами, в том числе вводным и первичным, расписывается. 

Таким образом, полагает заявитель, со стороны работодателя, в лице заведующей МАДОУ детский сада № нарушений трудового законодательства допущено не было.

Указав изложенные выше обстоятельства, заявитель просит отменить постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/71/1, №-ППР/71/2, №-ППР/71/3, №-ППР/71/4, №-ППР/71/5, №-ППР/71/6 производство по делам об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Петров В.С. на доводах всех жалоб настаивали, просили оспариваемые постановления отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием 

Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 

<

ФИО>12 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв на жалобы, в котором изложил свою позицию по делу.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.225 Трудового Кодекса РФ dсе работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

В соответствии с п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства заведующей МАДОУ детский сад № прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения.

<

ФИО>1 принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>2 принят на должность рабочего теплового пункта и бойлерной установки ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущен к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ним не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>3 принят на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>4 принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>5 принята на должность младшего воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ним не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>6 принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>7 принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

ФИО2 Рахат принята на должность младшего воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

<

ФИО>8 принята на должность младшего воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени допущена к самостоятельной работе, первичный и вводный инструктажи с ней не проведены, что является нарушением «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1\29 от 13.01.2003, ТК РФ ст.225.)

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>13 шести постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/71/1, №-ППР/71/2, №-ППР/71/3, №-ППР/71/4, №-ППР/71/5, №-ППР/71/6 о привлечении заведующей МАДОУ детский сад № 

<

ФИО>9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 500 руб. по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием; копиями трудовых договоров с работниками предприятия и другими материалами дела, копиями журнала № регистрации вводного инструктажа по охране труда..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

Доводы заявителя о том, что со всеми принимаемыми на работу лицами вводный и первичный инструктажи были проведены, что подтверждается их подписью в трудовом договоре, судья считает несостоятельными, поскольку вышеприведенным Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрена регистрация проведения всех видов инструктажей в соответствующих журналах, что не было сделано ФИО1

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе девяти разных сотрудников детского сада, не прошедших в установленном порядке первичный или вводный инструктажи, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области в один день.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 неправомерно вменено совершение четырех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/71/2, №-ППР/71/3, №-ППР/71/4, №-ППР/71/5, №-ППР/71/6 подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобы ФИО1 на постановления Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППР/71/1, №-ППР/71/2, №-ППР/71/3, №-ППР/71/4, №-ППР/71/5, №-ППР/71/6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ППР/71/1, №-ППР/71/2, №-ППР/71/3, №-ППР/71/4, №-ППР/71/5, №-ППР/71/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ детский сад № ФИО1 изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья /подпись/.