66RS0016-01-2019-001033-79

Мотивированное 

решение

 составлено 16.09.2019. Дело № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 сентября 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Юшковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2015 по состоянию на 23.07.2019 в размере 700 688,76 руб., из которых: основной долг - 627 542,53 руб., проценты за пользование кредитом - 72 069,95 Руб., пени по просроченным процентам - 756,98 руб., пени по просроченному основному долгу - 319,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 206,89 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 723 106,76 руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего о рассмотрении дела без их участия, в заочном производстве, в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Статус юридического лица Банка и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения; выпиской из Устава, генеральной лицензией, доверенностью, выпиской из протокола заседания совета (л.д. 56-62).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 19.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты – заявления (л.д. 33-35) был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 39-44), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 723 106,76 руб. на срок по 19.11.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно 20 числа месяца платежами в размере 11 411,22 руб. кроме последнего платежа, количество платежей 120 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени 0,1% годовых.

Договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Выдача кредита истцом ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере в размере 723 106,76 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов, вносились не в полном объеме, в настоящее время платежи не поступают длительный период с апреля 2018, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 5-14). Доказательств обратного суду не представлено.

12.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 48-55).

Как усматривается из материалов дела, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая длительность просрочки должника, суд соглашается с требованиями истца о досрочном взыскании суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2019 в размере 1 700 688,76 рублей, из которых: основной долг - 627 542,53 руб., проценты за пользование кредитом - 72 069,95 руб., пени по просроченным процентам - 756,98 руб., пени по просроченному основному долгу - 319,30 руб. (по пени истец просит взыскать 10% от задолженности) (л.д. 5-14).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые истцом, банком учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом реальных сроков его погашения. Возражений относительно указанного расчета ответчик не представил.

Таким образом, Банк выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику договора займа кредитных средств с использованием карты, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов. 

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 206,89 руб. (платежное поручение № 921 от 12.08.2019 на л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №625/0622-0000977 от 19.11.2015, по состоянию на 23.07.2019, в размере 700 688 рублей 76 копеек, из них задолженность по основному долгу – 627 542,53 руб.; проценты за кредит – 72 069,95 руб., пени по просроченным процентам- 756,98 руб., пени по просроченному основному долгу – 319,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Тюрикова