Дело № 2-3131/2019

25RS0029-01-2019-003806-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Шайтановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в качестве третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ОАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства №US-290/1, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 180 000 руб. Согласно п.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, поэтому ОАО «Дальневосточный банк» обратился в Уссурийский районный суд к нему и ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга по кредиту. Решением суда от ДД.ММ.ГГ с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 818,94 руб. и госпошлина по 1 614,30 руб. с каждого. ДД.ММ.ГГ он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, что подтверждается справкой с работы. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по 2ДД.ММ.ГГ составил 43 365,71 руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 93 028,14 руб., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором в размере 6 511,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 365,71 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено, исполнительное производство прекращено, в связи с чем, полагает, что имеет право повторно взыскать указанные денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой об «истечении срока хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом признано извещение надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №US-290 на сумму 180 000 рублей.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО2 перед банком заключен договор поручительства №US-290/1 от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 

Согласно вступившему в законную силу решению Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 91 818,94 руб., расходы по уплате госпошлины по 1 614,30 руб. с каждого.

Постановления о направлении копии исполнительных документов от ДД.ММ.ГГ были направлены по месту работы должника – истца ФИО1 для удержания взысканных указанным решением суда сумм.

Факт оплаты истцом долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины всего в сумме 93 028,14 руб., исполнительского сбора в сумме 6 427,33 руб. и сбора за перечисление удержаний в сумме 84 руб., подтверждается справкой Приморского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в порядке регресса в сумме 93 028,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 636,81 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных при исполнении обязательств перед кредитором в размере 6511,33 рублей. 

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 93 028,14 руб., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором 6 511,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 636,81 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 26 956,79 руб.

Ответчиком доказательств уплаты процентов, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26 956,79 рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1008,70 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26 956,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008, 70 рублей, а всего ко взысканию 27 965,49 рублей. 

В остальной части расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова