Дело №УИД №RS0№-72 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

Апкина В.П., 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием представителя истца 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", банк) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с банка в свою пользу: 

сумму неосновательного обогащения 

275 000 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

9 250 рублей. 

В обоснование иска ФИО3 указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она обнаружила на интернет-площадке "Авито" объявление о проведении строительных подрядных работ. С целью получения услуг истец обратилась к исполнителю, который направил к ней специалиста ФИО6

После осмотра объема работ специалист озвучил стоимость услуг в размере 100 000 рублей и предоставил контактный номер для перевода денежных средств. Истец произвела перевод указанной суммы двумя транзакциями: первая на сумму 45 000 рублей и вторая на сумму 55 000 рублей.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель уведомил истца о необходимости доплаты в размере 175 000 рублей для начала работ. Истец произвел оплату указанной суммы. Договор между сторонами не был заключен.

После получения денежных средств исполнитель перестал выходить на связь с истцом. Впоследствии истец обнаружила, что денежные средства в общей сумме 275 000 рублей были переведены на счет неизвестного лица. 

Согласно выписке по операциям, переводы были осуществлены на следующие реквизиты: номер телефона №, получатель ФИО4 Г., банк получателя — ПАО "Сбербанк", номер счета получателя — №

Истец обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на заявление ПАО "Сбербанк" сообщило о невозможности возврата денежных средств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным документам истец перевела денежные средства на общую сумму 275 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк" надлежащим – ФИО1 ПАО "Сбербанк" исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. 

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 со своего счета № перечислила на банковскую карту ФИО1 со счетом № денежные средства в размере 275 000 рублей, что подтверждается представленной ПАО "Сбербанк Росси" детализацией операций по карте ФИО3

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 275 000 рублей, поскольку последний, получив на счет денежные средства в размере 275 000 рублей, неосновательно за счет потерпевшего ФИО3 приобрел указанную сумму. 

Обстоятельств, исключающих взыскание в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения, по делу не установлено. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО3 (паспорт: №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №): 

сумму неосновательного обогащения 

275 000 рублей; 

расходы по уплате государственной пошлины 

9 250 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено: 

"29" октября 2025 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин