дело №12-125/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 июня 2017 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 от 28.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 от 28.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанное постановление было вынесено в одностороннем порядке и с фальсификацией материала, допустимые доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении материалы дела не содержат. При этом ФИО1 категорически не согласен с его виновностью в совершении вменяемого правонарушения, поскольку перевозил свежевыловленную рыбу, приобретенную им на рынке, для личного пользования.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Ведущий специалист (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. Данные требования закона судьями не выполнены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обжалуемого Постановления ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 от 28.04.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 29.03.2017 года в 22 часа 30 минут, по адресу: 

<

...> был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции а/м ВАЗ 21063 г/н №, под управлением ФИО1, который на указанном автомобиле перевозил (с целью дальнейшей реализации) охлажденную рыбу: карась – 44 шт., лещ – 6 шт. и судак – 15 шт., транспортировал в г. Шахты, Ростовской области. При этом на рыбу не были предоставлены ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное происхождение, ветеринарно-санитарное состояние (безопасность), эпизоотическое состояние места выхода данной продукции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Диспозицией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, на момент совершения административного правонарушения ((дата)), регламентировалась приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (в ред. от 05.06.2014) (далее - Приказ N 422).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

То есть, то обстоятельство, что рыба перевозилась ФИО1 не для личного пользования, а для последующей реализации, является признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 как ранее при даче объяснения, так и в судебном заседании пояснил, что указанную выше рыбу приобрел на рынке «Машенька» для личного употребления.

Доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Однако указанный факт должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не устанавливался, исходя из оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств, (значительный объем перевозимой рыбы, значительный затраты на ее закупку, специальное оборудование автомобиля и упаковки), что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 от 28.04.2017г., в отношении ФИО1 по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.