Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Балтачевского и Бураевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель главного государственного инспектора Балтачевского и Бураевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, полагая, что состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения полностью доказан и подтверждается материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От заместителя главного государственного инспектора Балтачевского и Бураевского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, нарушение земельного законодательства не устранено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, послужившие законным основанием для привлечения лица к административной ответственности и которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения. Также мировой судья отметил, что суду не представлено доказательств того, что как лицо, не пользующееся земельным участком, ФИО2 нарушил требования ст.42 Земельного кодекса РФ, при этом отметил, что Земельный кодекс РФ не понуждает граждан к обязательной регистрации своих прав.

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает ФИО2, который фактически использует земельный участок. Следовательно, исходя из закрепленного законодательно принципа единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суждение мирового судьи о том, что ФИО2 не пользуется данным земельным участком, является неверным.

Более того, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, состав административного правонарушения является формальным.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Суждение мирового судьи о том, что Земельный кодекс РФ не понуждает граждан к обязательной регистрации своих прав, а потому понуждение ФИО2 к регистрации права на земельный участок нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, а бездействие ФИО2 не является нарушением земельного законодательства, судья считает неверным.

Также судья считает необходимым отметить, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья межрайонного суда приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Бураевскому району РБ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья И.А. Маркелова