Дело №2а-139/2021

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2021-000218-93

Решение

 (мотивированное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Альменево 

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

В административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области, индивидуальный номер налогоплательщика № ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером № Владение объектом собственности с 20 ноября 2010 года по 13 апреля 2018 года. Несмотря на направленные в установленные законом сроки налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени согласно ст. ст. 52, 69 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ФИО1 не выполнила обязанность по уплате законно установленных налогов за 2016 год в установленные сроки. Задолженность по земельному налогу составляет 791 рубль 74 копейки, из которых налог за 2016 год 788 рублей 28 копеек, пени за период с 02 по 13 декабря 2017 года 3 рубля 46 копеек. ФИО1 согласно сведениям регистрирующих органов являлась собственником недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Владение объектом собственности с 20 ноября 2010 года по 13 апреля 2018 года. В силу норм ст. 400 НК РФ, ФИО1 как налогоплательщик, является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2016 год налог на вышеуказанное имущество ФИО1 не уплатила, несмотря на направленные ей в установленные законом сроки налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 16332 рубля. Были также начислены пени за период 02 по 13 декабря 2017 года в размере 153 рубля 98 копеек, в связи с уменьшением пеней на сумму 153 рубля 88 копеек, указанная задолженность по пени отсутствует. На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями 18 марта 2021 года судебный приказ от 23 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 года отменён. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 17123 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16332 рубля, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 788 рублей 28 копеек и пени в сумме 3 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о признании иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, выяснив мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно паспорту ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>

Административный ответчик является лицом обязанным уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог, поскольку с 20 ноября 2010 года по 13 апреля 2018 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> а также собственником магазина с кадастровым номером № по 

<

адрес>

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3).

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате земельного налога за 2016 год в установленные сроки, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки налогоплательщику были начислены пени. 

Как следует из административного иска, копий налогового уведомления №, списка заказных почтовых отправлений, административным истцом в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика – административного ответчика было направлено указанное налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги. Административным истцом в соответствии со п. 6 ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика – административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пеней №, о необходимости уплатить налоги и пени до 25 января 2018 года.

Таким образом, административный ответчик является лицом обязанным уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог. 

Как следует из содержания карточки расчётов с бюджетом на налогу на имущество физических лиц, карточки расчётов с бюджетом по земельному налогу, расшифровки задолженности налогоплательщика физического лица, расчёта сумм пени, задолженность ФИО1 составляет по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16332 рубля, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 788 рублей 28 копеек и пени в сумме 3 рубля 46 копеек. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 18 марта 2021 года в связи с возражениями ФИО1 был отменён судебный приказ от 23 мая 2018 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 год. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно оттиску печати Почта России на конверте почтового отправления административное исковое заявление было подано административным истцом 07 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок. 

Доказательств уплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не представлено.

Суд доверяет представленным административным истцом доказательствам. Стороной ответчика, представленные истцом доказательства не опровергнуты, заявлений о недостоверности расчетов не заявлено, расчеты не оспорены.

Административный ответчик ФИО1 признала иск, что изложила в письменном заявлении. 

В соответствии со ст. ст. 46, 157 КАС РФ суд принимает признание иска. 

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит полному удовлетворению. 

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с административного ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1, зарегистрированной по 

<

адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области 17123 (семнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16332 рубля, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 788 рублей 28 копеек и пени в сумме 3 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Альменевский район в размере 400 (четырёхсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года. 

Судья Воробьев О.А.