№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Долматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.А., представителя потерпевшего ЗЕВ, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК «Сальникова Н.С.» - Сальниковой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката МГКА «Консультант» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р.Беларусь, гражданина Р.Беларусь, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Комплект» оператором подбора персонала, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в рабочее время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, будучи осведомленными о смерти КОИ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ и имевшей в собственности объект недвижимости, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557 рублей 62 копейки, которая являлась выморочным имуществом и после смерти КОИ подлежала передаче Муниципальному образованию «

<

адрес>» в порядке наследования по закону, так как в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, при этом выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилой фонд социального использования. Таким образом, учитывая, что наследство в виде принадлежащего умершей КОИ объекта вышеуказанной недвижимости, никто не принял и сведения о наследниках которые могут быть - отсутствуют, то данное жилое помещение являлось выморочным имуществом и подлежало передаче в собственность Муниципального образования «

<

адрес>» и являлось государственной собственностью. 

При этом ФИО1 и ФИО3 осведомленные о вышеуказанных обстоятельствах, вступили с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на объект недвижимости, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557 рублей 62 копейки, и договорились действовать согласно складывающейся обстановки.

Для реализации намеченного преступного умысла, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подыскать поддельную документацию, необходимую для регистрации права на вышеуказанное имущество, а ФИО3 на основании поддельной нотариальной доверенности с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенную нотариусом 

<

адрес> СЮС, которая в действительности бланк с серийным номером №, на котором изготовлена доверенность, не получала и не удостоверяла, согласно которой «КОИ уполномочивает ФИО3 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания предварительного договора купли-продажи, подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения следуемых денег, с правом оформления и регистрации ранее возникшего (перерегистрации) права собственности, с правом последующей государственной регистрации перехода права собственности», предоставленной лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был представлять интересы КОИ с целью регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, а в свою очередь, ФИО1 должен был оформить на свое имя право собственности на вышеуказанное имущество, а после чего подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии о переходе права собственности, через Многофункциональный центр и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, при этом действовать согласно складывающейся обстановке.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, ФИО3, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на объект недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557 рублей 62 копейки, находясь в МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно разработанному со ФИО1 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, плану, обратился от имени КОИ, на основании поддельной доверенности с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, к неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 с ФИО3 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сотруднику МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ» ВАА, предоставив при этом заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо поддельную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым ВАА в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ВАА о намерениях перехода права на объект вышеуказанной недвижимости в пользу ФИО1, после чего ВАА, проверив документы и не обнаружив признаков подделки, введенная в заблуждение ФИО3, не подозревающая об истинных намерениях ФИО1, ФИО3 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняла вышеуказанные документы для последующей регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости.

При этом ФИО1, в свою очередь, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, находясь в вышеуказанном МБУ 

<

адрес> «МФЦ», действуя согласно разработанному с ФИО3 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, плану, обратился к неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сотруднику МБУ г

<

адрес> «МФЦ» ВАА, предоставив при этом заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым ВАА в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ВАА о намерениях перехода права на объект недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ФИО3 в пользу ФИО1, после чего ВАА, проверив документы, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревающая о совместно ФИО1 с ФИО3 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, истинных намерениях приняла вышеуказанные документы для последующей регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на имя ФИО1 за номером № было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557 рублей 62 копейки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили действия, повлекшие лишение Муниципального образования «

<

адрес>» возможности принять в порядке наследования по закону выморочного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557 рублей 62 копейки, и причинившие материальный ущерб в особо крупном размере Муниципальному образованию «

<

адрес>», в сумме 3 807 557 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в рабочее время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на объект недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407 рублей 33 копейки, принадлежащей на праве собственности в ? доли КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, и ? доли КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась выморочным имуществом и после смерти КВЮ и КАВ подлежала передаче Муниципальному образованию «

<

адрес>» в порядке наследования по закону, так как в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, при этом выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилой фонд социального использования. Таким образом, учитывая, что наследство в виде принадлежащего умершим КВЮ и КАВ вышеуказанного объекта недвижимости, никто не принял и сведения о наследниках которые могут быть - отсутствуют, то данное жилое помещение являлось выморочным имуществом и подлежало передаче в собственность Муниципального образования «

<

адрес>» и являлось государственной собственностью. 

При этом ФИО1, осведомленный о вышеуказанных обстоятельствах, вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на вышеуказанный объект недвижимости и договорились действовать согласно складывающейся обстановки.

Для реализации намеченного преступного умысла, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подыскать поддельную документацию, необходимую для регистрации права на вышеуказанное имущество, а ФИО1 на основании поддельного нотариального договора дарения квартиры с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ННН, которая в действительности бланк с серийным номером №, на котором изготовлен договор дарения квартиры, не получала и не удостоверяла, согласно которому «КАВ (Даритель), безвозмездно, в качестве дара передает в собственность ФИО1 (Одаряемый) принадлежащую ему ? доли вышеуказанной квартиры, а ФИО1, безвозмездно, в качестве дара принимает от КАВ в собственность ? доли квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? доли указанной квартиры возникает у ФИО1 (Одаряемого) с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», предоставленной лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был представлять интересы КАВ с целью регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, после чего, ФИО1 должен был оформить на свое имя право собственности на вышеуказанное имущество, а затем подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии о переходе права собственности, через Многофункциональный центр и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, при этом действовать согласно складывающейся обстановке.

Также, для реализации намеченного преступного умысла, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подыскать поддельную документацию, необходимую для регистрации права на вышеуказанное имущество, а ФИО1 на основании поддельного нотариального договора дарения квартиры с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ННН, которая в действительности бланк с серийным номером №, на котором изготовлен договор дарения квартиры, не получала и не удостоверяла, согласно которому «КВЮ (Даритель), безвозмездно, в качестве дара передает в собственность ФИО1 (Одаряемый) принадлежащую ему ? доли квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1, безвозмездно, в качестве дара принимает от КВЮ в собственность ? доли вышеуказанной квартиры. Право собственности на ? доли указанной квартиры возникает у ФИО1 (Одаряемого) с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», предоставленной лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был представлять интересы КЮВ с целью регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, после чего, ФИО1 должен был оформить на свое имя право собственности на вышеуказанное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, а затем подать заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии о переходе права собственности, через Многофункциональный центр и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, при этом действовать согласно складывающейся обстановке.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, ФИО1, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на объект недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407 рублей 33 копейки, находясь в Отделении «Подольский» МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, действуя согласно разработанному плану с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился от имени КВЮ, на основании поддельного договора дарения квартиры с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, к неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сотруднику МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ» ГМА, предоставив при этом заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № а также заведомо поддельный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым ГМА в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ГМА о намерениях перехода права на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО1, после чего ГМА, проверив документы и не обнаружив признаков подделки, введенная ФИО1 в заблуждение, не подозревающая об истинных намерениях ФИО1, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняла вышеуказанные документы для последующей регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана доверием на объект недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407 рублей 33 копейки, находясь в Отделении «

<

адрес>» МБУ 

<

адрес> «МФЦ», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя согласно разработанному с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, плану, обратился от имени КАВ, на основании поддельного договора дарения квартиры с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, к неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сотруднику МБУ г.о.

<

адрес> «МФЦ» ГМА, предоставив при этом заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № а также заведомо поддельный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым ГМА в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ГМА о намерениях перехода права на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО1, после чего ГМА, проверив документы и не обнаружив признаков подделки, введенная ФИО1 в заблуждение, не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняла вышеуказанные документы для последующей регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на вышеуказанный объект недвижимости, находясь в Отделении «Подольский» МБУ городского округа 

<

адрес> «МФЦ», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя согласно разработанному с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, плану обратился на основании поддельных договора дарения квартиры с серийным номером 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, к неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сотруднику МБУ г.о. 

<

адрес> «МФЦ» ГМА, предоставив при этом заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №, заведомо поддельный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, заведомо поддельный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № 77 № паспорт гражданина РФ, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, о чем составлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым ГМА в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ГМА о намерениях перехода права на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО1, после чего ГМА, проверив документы и не обнаружив признаков подделки, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревающая об истинных намерениях ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняла вышеуказанные документы для последующей регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на имя ФИО1 за номером № было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а именно трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407 рублей 33 копейки.

Затем, ФИО1, во исполнение задуманного, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана на вышеуказанный объект недвижимости, а также с целью скрыть совершенное ФИО1 преступление, совершил действия, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, а именно трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ШАА, путем подписания фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости. 

Таким образом, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил действия, повлекшие лишение Муниципального образования «

<

адрес>» возможности принять в порядке наследования по закону выморочного имущества, а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407 рублей 33 копейки, и причинившие материальный ущерб в особо крупном размере Муниципальному образованию «

<

адрес>», в сумме 4 219 407 рублей 33 копейки.

По эпизоду приобретения права на имущество (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в 2018 году он познакомился в кафе с КАВ, в ходе разговора тот пояснил, что является юристом, а он в свою очередь рассказал, что занимается продажей автомобилей. Они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время КАВ ему позвонил и попросил дать в долг под залог 

<

адрес> миллиона рублей. Он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, посмотрел квартиру, она его устроила и он согласился оформить сделку с КАВ. Через несколько дней он опять приехал в вышеуказанную квартиру, на кухне он передал КАВ денежные средства в сумме 3 миллиона рублей, предварительно проверив документы на квартиру и паспорт КАВ, далее в комнате, где находился отец КАВ и нотариус, документы которой он также проверил, был оформлен договор дарения на вышеуказанную квартиру. Через три года, поскольку КАВ ему не вернул денежные средства, он решил оформить квартиру на свое имя и обратился в МФЦ, предоставил все имеющиеся документы на квартиру, заплатил госпошлину и через несколько дней ему выдали свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру. После чего, он пошел переоформлять договора на оплату коммунальных платежей и тогда узнал, что в момент подписания договора дарения КАВ уже умер. 

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая ЗЕВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что изначально, либо из комитета имущественных земельных отношений или с отдела учета распределения жилья поступила информация об освободившихся двух квартирах по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, с просьбой обратиться в суд и признать это имущество выморочным, так как нет наследников. Собственником квартиры по 

<

адрес> был К. Правовое управление подготовило исковые заявления о признании квартир выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности, состоялись решения судов, решения были направлены по вступлению в законную силу в комитет имущественных и земельных отношений, который является уполномоченным органом всего муниципального имущества. Из данного отдела поступила информация о том, что зарегистрировать право муниципального образования не возможно, поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1. ФИО4 управлением были подготовлены обращения в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту, в дальнейшем Подольской городской прокуратурой в интересах муниципального образования были подготовлены исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратно в муниципальную собственность. Иски в последующем были удовлетворены, долгое время не могли оформить право собственности поскольку были аресты наложены и ФИО1 уже продавал эти квартиры до наложения ареста, там было несколько сделок заключено и последняя была с гражданином КПД, непосредственно неограниченное количество арестов накладывалось в связи с его судебными приказами по взысканию задолженностей по кредитам. В настоящее время аресты все сняты, право на муниципальную собственность зарегистрировано.

Свидетель ССМ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился со ФИО1, отношения дружеские. В середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на полгода, то есть до июля 2021 года, у него была возможность и он выручил ФИО1. Ближе к этому времени ФИО1 ему позвонил и сообщил, что у того трудности и долг не может вернуть и сказал, что готов заложить квартиру для возврата денежных средств. (т.1 л.д.248-249).

Свидетель КПД, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он познакомился со ФИО1 в 1990-х годах, последний раз видел того примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. ШАА ему знакома, он покупал у той квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенную в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Сделка проходила в МФЦ 

<

адрес>, все документы по сделке готовили сотрудники МФЦ. Он передал ШАА денежные средства в сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, расписку о получении и передаче денежных средств они не писали, ШАА ему передала ключи от квартиры. Затем он еще около трех раз приезжал в МФЦ 

<

адрес>, но ему говорили, что якобы с документами какие-то неполадки, но квартира числится за ним, то есть та на него оформлена, больше он в МФЦ не ездил, и так и не забрал документы. В квартиру он ездил несколько раз, но сам там не проживал, сдавал ее квартиранту. Денежные средства на покупку квартиры в сумме 4 800 000 рублей он занял у товарища САШ, остальные денежные средства были его накоплениями. Возможно о продаже данной квартиры ему стало известно от ФИО1. (т.5 л.д.115-121).

Свидетель ЗАИ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года она является нотариусом, ее кабинет располагается по адресу: 

<

адрес>. Она не приезжала в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и не выдавала договора дарения недвижимого имущества № № от имени КАВ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от имени КВЮ от ДД.ММ.ГГГГ. КАВ и КВЮ к ней не обращались, наследственное дело после смерти КАВ и КВЮ ею не заводилось. Фрагмент номера для регистрации нотариального действия в договоре дарения от КАВ на имя ФИО1 и в договоре дарения от КВЮ на имя ФИО1 не соответствует существующим номерам, соответственно ею не выдавались. Формат регистрационного номера 7741№ не соответствует существующим, является подделкой. Ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе, в которой она осуществляет трудовую деятельность, была совершена кража: похищен сейф с документами, данные бланки были украдены. С ДД.ММ.ГГГГ все указанные бланки числятся в информационной система как «похищенные». (т.5 л.д.172-176).

Свидетель ННН, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с мая 1991 года она является нотариусом, ее нотариальный кабинет располагался по адресу: 

<

адрес>. Выезд на дом осуществляется ею в пределах нотариального округа 

<

адрес>. В 

<

адрес> на совершение сделок она выезжать не уполномочена. КАВ и КВЮ к ней в нотариальную контору не обращались. Наследственное дело на КАВ и КВЮ ею не заводилось. Договор дарения недвижимого имущества от имени КАВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения недвижимого имущества от имени КВЮ № № от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялись. Записи с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ее реестре нет, и реестр с таким номером отсутствует. (т.5 л.д.178-181).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- ответом на запрос из ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по заявлению нотариуса ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ССН. (т.1 л.д.115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ССМ выдал сотовый телефон марки Самсунг. (т.2 л.д.2-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО1 выдал сотовый телефон марки «айфон 7» с сим-картой. (т.2 л.д.9-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: договор на передачу квартиры в собственность между КВЮ и КАВ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> иные предметы и документы. (т.2 л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фоттаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ШАА выдала сотовый телефон марки Redmi 5A. (т.2 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки Redmi 5A, выданный ШААДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.125-133);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ является ШАА (т.2 л.д.160-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что из ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> было изъято: реестровое дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес> на 58 листах. (т.2 л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено реестровое дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес>, изъятое в ходе выемки в территориальном отделе ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ года. (т.2 л.д.170-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки и модели Samsung SM-G936F, изъятый в ходе выемки у ССМ ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.196-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки и модели iPhone 7, изъятый у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 211-215);

- заявлением заместителя главы Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту того, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности Муниципального образования «

<

адрес>», на выморочное имущество, квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Бывшие собственники указанной квартиры скончались: КВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ году, КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ году. При обращении в регистрирующие органы для оформления прав на недвижимое имущество Администрацией г.о. Подольск установлено, что указанная квартира по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира ФИО1 продана ШАА. (т.3 л.д.217);

- копией свидетельства о смерти КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №, из которого усматривается, что КВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>. (т.3 л.д.233);

- копией свидетельства о смерти КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №, из которого усматривается, что КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (т.3 л.д.235);

- копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ являются КВЮ с общей долевой собственностью ?, и КАВ с общей долевой собственностью ?. (т.3 л.д.240-244);

- копией договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ННН, из которого усматривается, что КАВ (Даритель), безвозмездно, в качестве дара передает в собственность ФИО1 (Одаряемый) принадлежащую ему ? доли квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> а ФИО1, безвозмездно, в качестве дара ее принимает. (т.4 л.д.1-2);

- копией договора дарения квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ННН, из которого усматривается, что КВЮ (Даритель), безвозмездно, в качестве дара передает в собственность ФИО1 (Одаряемый) принадлежащую ему ? доли квартиры, общей площадью 85,40 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1, безвозмездно, в качестве дара ее принимает. (т.4 л.д.3-4);

- копией ответа на запрос от нотариуса ННН от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ею не удостоверялся; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ею не удостоверялся; бланки серии №, № ей Московского городской нотариальной палатой не выдавалась, в ее обращении не находились; гр. КАВ, КВЮ, ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ году, ни в другие даты к ней не обращались ни лично ни через своих представителей; в ее электронной базе клиентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения по ним отсутствуют. (т.4 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т.4 л.д.70-78);

- ответом на запрос из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что бланки единого образца, предназначенные для совершения нотариальный действий, серии № и № были выданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусу 

<

адрес> ЗАИ по накладной №, и значатся как похищенные/утраченные на основании сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.163);

- ответом на запрос от нотариуса ЗАИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что никакие договоры дарения квартиры между гр. КАВ и ФИО1 ею не удостоверялись. КАВ и ФИО1 за совершением каких-либо нотариальных действий к ней не обращались. Бланки с номерами 

<

адрес>7 и 

<

адрес>8 были похищены в нотариальной конторе: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес>. (т.5 л.д.167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО1 выдал мобильный телефон iPhone 8, с сим-картой оператора сотовой связи МТС. (т.5 л.д.238-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон iPhone 8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе выемки. (т.6 л.д.20-22);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 219 407,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «

<

адрес>» (т.6 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение МБУ ГО Подольск МФЦ филиал Подольский, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. (т.6 л.д.65-72).

По эпизоду приобретения права на имущество (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился в кафе с КАВ, в ходе разговора тот пояснил, что является юристом, а он в свою очередь рассказал, что занимается продажей автомобилей. Они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время КАВ ему позвонил и попросил дать в долг под залог 

<

адрес> миллиона рублей. Он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, посмотрел квартиру, она его устроила и он согласился оформить сделку с КАВ. После оформления сделки. КАВ вновь обращался к нему с просьбой занять 100 000 рублей, так как что-то произошло с отцом, он занял денег. Через некоторое время, весной ДД.ММ.ГГГГ года, КАВ вновь обратился к нему с просьбой занять 3 миллиона рублей под залог квартиры его матери. Он поехал посмотреть квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира его устроила, но он попросил КАВ подождать 2-3 месяца, чтобы найти денег. Так как денег он не нашел, он обратился к ФИО3, тот согласился. В назначенный день ФИО3 приехал по вышеуказанному адресу, там находилась хозяйка квартиры КОИ и нотариус, он проверил документы на квартиру и документы у присутствующих, после чего были составлены соответствующие документы на имя ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что со ФИО1 он знаком около 10 лет, отношения деловые. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1 и попросил дать тому в долг 3 миллиона рублей сроком на 1,5-2 месяца, под залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, он согласился. По звонку ФИО1 он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу, где на кухне он передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 миллиона рублей, расписку не брал, далее они прошли в комнату, где со слов ФИО1 находились хозяйка квартиры по имени Н и нотариус., документы у данных лиц он не проверял. Далее он подписал документы, которые ему дала нотариус, расписался в журнале. После чего нотариус ему вручила пакет документов, в том числе доверенность и он ушел. Через 5-7 дней он обратился в МФЦ, отдал на регистрацию пакет документов, заплатил госпошлину и через 2 недели получил свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Через 3 месяца ФИО1 денежные средства ему не вернул, пояснив, что у того финансовые трудности. Через год ему позвонил ФИО1 и пояснил, что с приобретенной им квартирой какие-то проблемы. О том, что собственник данной квартиры умер, он узнал от следователя. 

Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая ЗЕВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что изначально, либо из комитета имущественных земельных отношений или с отдела учета распределения жилья поступила информация об освободившихся двух квартирах по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, с просьбой обратиться в суд и признать это имущество выморочным, так как нет наследников. Собственником квартиры по 

<

адрес> был К. Правовое управление подготовило исковые заявления о признании квартир выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности, состоялись решения судов, решения были направлены по вступлению в законную силу в комитет имущественных и земельных отношений, который является уполномоченным органом всего муниципального имущества. Из данного отдела поступила информация о том, что зарегистрировать право муниципального образования не возможно, поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО1. ФИО4 управлением были подготовлены обращения в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту, в дальнейшем Подольской городской прокуратурой в интересах муниципального образования были подготовлены исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратно в муниципальную собственность. Иски в последующем были удовлетворены, долгое время не могли оформить право собственности поскольку были аресты наложены и ФИО1 уже продавал эти квартиры до наложения ареста, там было несколько сделок заключено и последняя была с гражданином КПД, непосредственно неограниченное количество арестов накладывалось в связи с его судебными приказами по взысканию задолженностей по кредитам. В настоящее время аресты все сняты, право на муниципальную собственность зарегистрировано. 

Свидетель ВЕА, допрошенная в судебном заседании, показала, что на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности председателя комитета имущественных и земельных отношений в администрации 

<

адрес>. В ее обязанности входило: ведение реестра муниципального имущества, заключение договоров купли-продажи, аренда земельных участков, муниципального имущества, контроль деятельности муниципальных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ в комитет было направлено решение Подольского суда о признании права собственности муниципального образования имущества по адресу: 

<

адрес>. Комитетом были направлены документы в Росреестр, однако оттуда пришел ответ, что зарегистрировано право собственности на других лиц. Далее комитетом в правовой отдел были направлены решение суда с приложением выписки из ЕГРН о том, что на данное имущество уже зарегистрировано право собственности, приложили выписку, что данное решение исполнить не возможно. Далее правовое управления должно было обратиться в суд.

Свидетель ССМ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился со ФИО1, отношения дружеские. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на полгода, то есть до июля 2021 года, у него была возможность и он выручил ФИО1. Ближе к этому времени ФИО1 ему позвонил и сообщил, что у того трудности и долг не может вернуть и сказал, что готов заложить квартиру для возврата денежных средств. (т.1 л.д.248-249).

Свидетель ЗАИ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года она является нотариусом, ее кабинет располагается по адресу: 

<

адрес>. Она не приезжала в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и не выдавала договора дарения недвижимого имущества № № от имени КАВ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от имени КВЮ от ДД.ММ.ГГГГ. КАВ и КВЮ к ней не обращались, наследственное дело после смерти КАВ и КВЮ ею не заводилось. Фрагмент номера для регистрации нотариального действия в договоре дарения от КАВ на имя ФИО1 и в договоре дарения от КВЮ на имя ФИО1 не соответствует существующим номерам, соответственно ею не выдавались. Формат регистрационного номера № не соответствует существующим, является подделкой. Ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе, в которой она осуществляет трудовую деятельность, была совершена кража: похищен сейф с документами, данные бланки были украдены. С ДД.ММ.ГГГГ все указанные бланки числятся в информационной система как «похищенные». (т.5 л.д.172-176).

Свидетель СЮС, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с декабря 1993 года она является нотариусом. Ее нотариальный кабинет располагается по адресу: 

<

адрес> Она уполномочена осуществлять выезд, для осуществления нотариальных сделок исключительно на территории 

<

адрес>. В 

<

адрес> в декабре 2020 года она не приезжала, доверенности от имени КОИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавала. КОИ не обращалась в ее нотариальную контору, наследственное дело ею в отношении КОИ не заводилось. Доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре № от имени КОИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ею не выдавалась. В ее реестре для совершения нотариальных действий за номером № от ДД.ММ.ГГГГ ею совершены нотариальные действия для иного обратившегося лица. Предъявленная ей на обозрение копия доверенности, ею не удостоверялась, подпись на ней ей не принадлежит, как и печать. (т.3 л.д.115-117).

Помимо этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением заместителя главы Администрации 

<

адрес> ДКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> являлась выморочным имуществом и должна была перейти на основании ст. 1151 ГК РФ в собственность Муниципального образования «

<

адрес>», однако совершить указанные действия не представилось возможным, в связи с тем, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано иным лицом (т.1 л.д.3-4);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом СЮС, из которой усматривается, что КОИ уполномочивает ФИО3 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.41);

- копией свидетельства о смерти КОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №, из которого усматривается, что КОИ умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (т.1 л.д.62);

- ответом на запрос от нотариуса СЮС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследственное дело после смерти КОИ ею не заводилось. КОИ не была в ее нотариальной конторе. Доверенность от имени КОИ ДД.ММ.ГГГГ реестр № ею не удостоверялась. Бланк №, на котором выполнена доверенность, в Московской городской нотариальной палате ею не получался, за нею он не числится. (т.1 л.д.90);

- ответом на запрос из Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что бланк единого образца, предназначенный для совершения нотариальный действий, серии № был выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусу 

<

адрес> ЗАИ. (т.1 л.д.109);

- ответом на запрос от нотариуса ЗАИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что бланк для совершения нотариальных действий с номером 

<

адрес>7 был похищен из нотариальной конторы нотариуса 

<

адрес> ЗАИ в 2017 году. (т.1 л.д.112);

- ответом на запрос из ОМВД России по району Аэропорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по заявлению нотариуса ЗАИ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное делопо п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ССН. (т.1 л.д.115);

- решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КОИ и ФИО1 признан недействительным. Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращено. (т.1 л.д.231-233);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником помещения с кадастровым номером 50:55:0030222:416 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. (т.1 л.д.240-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО1 выдал сотовый телефон марки айфон модель 7 черного, с сим-картой. (т.2 л.д.9-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был проведен обыск в жилище ССМ по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.14-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: платежка-квитанция на оплату электроэнергии по адресу: 

<

адрес>; копия заявления о производстве комиссионного обследования системы центрального отопления, по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 вх № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что из ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> изъято: реестровое дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес> на 22 листах. (т.2 л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено реестровое дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес>. (т.2 л.д.170-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки и модели iPhone 7, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. (т.2 л.д.211-215);

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъято: 1) сотовый телефон марки Iphone 6; 2) сотовый телефон марки Iphone 11; 3) ноутбук марки Sony Vaio; 4) два блокнота коричневого и темного цвета; 5) две сим-карты операторов Тинькофф и МТС; 6) банковские карты ПАО «Сбербанк» 2 шт., «Газпромбанк», «Тинькофф», «ВТБ», «АльфаБанк». (т.3 л.д.7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

1. Рукописные записи от имени ФИО3 в документах: в описи документов принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи квартиры № №, №; на копии доверенности №; на копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на копии доверенности № – выполнены ФИО3.

2. Подписи от имени ФИО3 в документах: в описи документов принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи квартиры № №, № на копии доверенности №; в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии MFC-0555/2021-532461-1 от ДД.ММ.ГГГГ; на копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на копии доверенности №; в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ – вероятно выполнены ФИО3 Ответить на вопрос в категорической форме, не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписей. (т.3 л.д.69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

1.рукописные записи от имени ФИО1 в документах: описи документов принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи квартиры № – выполнены ФИО1 

2. Подписи от имени ФИО1 в документах: в описи документов принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи квартиры № № – выполнены ФИО1; - в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ – вероятно выполнены ФИО1 (т.3 л.д.74-77);

- копией реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> СЮС, из которого усматривается, что под номером № ДД.ММ.ГГГГ к СЮС обращался гр. ПДН, которому выдана судебная доверенность №. (т.3 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.128-134); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО1 выдал мобильный телефон iPhone 8 с сим-картой оператора сотовой связи МТС. (т.5 л.д.238-240);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон iPhone 8, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т.6 л.д.20-22);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 807 557,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «

<

адрес>» (т.6 л.д.45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т.6 л.д.48-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение МБУ городского округа Подольск «МФЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.6 л.д.73-79).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (приобретение права на чужое имущество (квартиры) по 

<

адрес>) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЗЕВ, свидетеля КПД, который приобрел квартиру у ШАА, являющейся номинальным собственником, по рекомендации ФИО1, показаниями свидетелей ЗАИ и ННН, которые являясь нотариусами, не проводили регистрацию сделок от имени К и не выдавали доверенности от их имени, бланки которых, кроме того, были украдены у нотариуса ЗАИ. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в частности договорами дарения по 1\2 доли в квартире К ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, которые оформлены на нотариальных бланках, украденных в 2017 году у нотариуса ЗАИ, что подтверждается ответом от нотариуса ЗАИ и возбужденному по данному факту уголовному делу, протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1 в котором имеется переписка с ССМ о нелегальности проводимых сделок, в том числе и с квартирой по адресу: 

<

адрес>, которая была переоформлена ФИО1 на подставное лицо ФИО7, которая законным владельцем данной квартиры не являлась, а затем продана КПД и иными письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, который не признал своей вины и считает себя добросовестным покупателем и собственником вышеуказанной квартиры, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление. Показания ФИО1 с категоричностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления (приобретение права на чужое имущество (квартиры) по 

<

адрес>) полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЗЕВ, свидетеля ВЕА, пояснившей, что не смогла оформить квартиру в собственность Администрации 

<

адрес> по причине наличия иного собственника, показаниями свидетеля ССМ со слов которого именно он одолжил ФИО1 3 миллиона рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, а не ФИО3, показаниями свидетелей ЗАИ и СЮС, которые являясь нотариусами, не проводили регистрацию сделок от имени К и не выдавали доверенность от ее имени, бланки которых, кроме того, были украдены у нотариуса ЗАИ. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в частности доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 от имени К, которая на тот момент скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, кроме того, данная доверенность была оформлена на нотариальном бланке, украденном в ДД.ММ.ГГГГ году у нотариуса ЗАИ, что подтверждается ответом от нотариуса ЗАИ и возбужденному по данному факту уголовному делу, протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1 в котором имеется переписка с ССМ о нелегальности проводимых сделок, в том числе и с квартирой по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО3, а затем переоформлена на ФИО1 и иными письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 и ФИО1, которые не признали своей вины и считают себя добросовестным приобретателями вышеуказанной квартиры, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление. Показания ФИО3 и ФИО1 с категоричностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении умышленного корыстного преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 30.11.2017 года, №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного следствия, сотрудники МФЦ ВАА и ГМА принимавшие у подсудимых документы для регистрации сделки с имуществом К, с подсудимыми знакомы не были, в связи с чем между ними не могли возникнуть доверительные отношения. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО3 по всем эпизодам квалифицирующий признак «злоупотребления доверием».

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на чужое имущество (квартиру) по 

<

адрес>) и квалифицирует их действия, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на чужое имущество (квартиру) по 

<

адрес>) и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что они умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника «МФЦ» ВАА, передав той недействительные бланк доверенности от имени умершей собственницы квартиры по адресу: МО, 

<

адрес> – КОИ, полученную от лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные документы не соответствующие действительности, незаконно оформили вышеуказанную квартиру в собственность ФИО1, причинив собственнику данной квартиры – Муниципальному образованию «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 3 807 557 рублей 62 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Кроме того, действия подсудимых и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были совместными, тщательно спланированными, с четким распределением ролей, что свидетельствует об их предварительном сговоре. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, введя в заблуждение сотрудника «МФЦ» ГМА, передав той недействительные договора дарения, оформленные на нотариальных бланках от имени умерших собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> – КАВ и КВЮ, полученные от лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные документы не соответствующие действительности, незаконно оформил вышеуказанную квартиру в собственность ШАА, подписав фиктивный договор купли-продажи, причинив собственнику данной квартиры – Муниципальному образованию «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 4 219 407 рублей 33 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Кроме того, действия ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были совместными, тщательно спланированными, с четким распределением ролей, что свидетельствует об их предварительном сговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО3 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Учитывая, личность подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в Исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО1 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в Исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления директору МУЖРП-12; квитанция по жилищно-коммунальным услугам; квитанция с АО «Мосэнергосбыт» на КОИ; договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от сим-карты; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО8; дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, состоящее из 5 томов; дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, состоящее из 2 томов; мужской кошелек (портмоне) коричневого цвета, со связкой ключей; портмоне коричневого цвета, с бумажной купюрой Национального банка Республики Беларусь номиналом 20 рублей; оригинал свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО3; оригинал уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) – страховым свидетельством индивидулаьного лицевого счета (СНИЛС) на имя ФИО3; оригинал свидетельства о расторжении брака серии номер I-ЧО №; оригинал свидетельства о рождении, на имя ФИО3; пластиковая карта магазина клуба кари; пластиковая карта магазина глория джинс; пластиковая карта магазина Евро спар; пластиковая карта магазина Фикс прайс; пластиковая карта лотерейного клуба СТОЛОТО; пластиковая карта магазина Эльдорадо; пластиковая карта от сим-карты оператора сотовой связи МТС; пластиковая карта магазина Перекресток; пластиковая карта магазина Пятерочка; пластиковая карта от сим-карты оператора сотовой связи МегаФон с сим-картой; пластиковая карта от сим-карты оператора сотовой связи МегаФон с сим-картой; пластиковая банковская карта банка СБЕРБАНК на имя ФИО3; пластиковая банковская карта банка СБЕРБАНК на имя ФИО3; пластиковая банковская карта банка ГАЗПРОМБАНК, на имя ФИО3; пластиковая банковская карта банка ТИНЬКОФФ на имя ФИО3; пластиковая банковская карта банка ВТБ на имя ФИО3; пластиковая банковская карта банка АЛЬФА-БАНК безыменная; микро-сим-карта желтого цвета с эмблемой банка ТИНЬКОФФ; микро-сим-карта с эмблемой оператора сотовой связи МТС; мобильный телефон марки Айфон, модели iPhone 6S, с микро-сим-картой сотового оператора МТС; мобильный телефон марки Айфон, название модели iPhone 11, с микро-сим-картой сотового оператора МТС; блокнот – ежедневник - темно-синего цвета формата А-5; блокнот – ежедневник - бордового цвета формата А-5; мини-ноутбук Sony Vaio в корпусе розово-черного цвета; мобильный телефон марки Айфон, модели iPhone 8, с микро-сим-картой белого цвета, оператора сотовой связи МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

- с мобильного телефона марки Sаmsung SM G936F, с сим-картой оператора МТС; с мобильного телефона марки и модели iPhone 7, с сим-картой оператора «Билайн»; сотового телефона марки Redmi 5A, хранящиеся у собственников – СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>