76RS0024-01-2025-000246-19 Дело № 12-154/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 13 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10.01.2025 прекращено производство по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) НОМЕР, имевшему место 10.12.2024 в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

В жалобе автор указывает, что административное расследование проведено не в полном объеме, необходимые для установления личности виновника ДТП меры должностным лицом Госавтоинспекции не приняты. Просит постановление отменить, материалы дела возвратить в административный орган для проведения дополнительного расследования.

Заявитель, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

- объяснения ФИО3, согласно которым 10.12.2024 в 07 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ», г.н. НОМЕР, двигался в правом ряду 

<

адрес> в районе 

<

адрес> В левом ряду с ним поравнялась «фура», после ФИО3 почувствовал удар в левую заднюю сторону, и его автомобиль развернуло в левую сторону поперек направления движения, вследствие чего он ударил автомобиль «Ниссан», г.н. НОМЕР После его автомобиль «ВАЗ» вылетел на разделительный отбойник;

- объяснения ФИО2 о том, что 10.12.2024 около 07 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, двигался в левой полосе по 

<

адрес>. В районе заправки «Татнефть» почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего притормозил и прижался к обочине. В автомобиль ФИО2 врезался автомобиль «Нива», г.н. НОМЕР

- рапорт инспектора ДПС ФИО4 о том, что 10.12.2024 в 12 час. 00 мин. в составе экипажа «НОМЕР» был направлен на ДТП по адресу: 

<

адрес> По приезде установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Нива», г.н. НОМЕР, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, после чего автомобиль «Нива» наехал на дорожное сооружение в виде тросового ограждения, повредив его;

- схема места совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на которой обозначено место расположения транспортных средств «ВАЗ», г.н. К 338 ХК 76, и «Ниссан», г.н. НОМЕР на проезжей части, зафиксировано наличие видеокамеры на АЗС;

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1, согласно которому просмотрены камеры «Безопасный регион», в ходе изучения наличия камер наружного видеонаблюдения установлено, что камеры, в обзор которых может попасть место ДТП, отсутствуют; иных камер наружного наблюдения, в обзор которых мог попасть факт ДТП, не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами установлено, что 10.12.2024 около 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», г.н. НОМЕР, водитель ФИО3, в результате чего последний столкнулся с автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, водитель ФИО2, и далее указанный автомобиль «ВАЗ» совершил наезд на тросовое ограждение, повредив его, после чего неустановленный водитель место ДТП оставил.

10.12.2024 по указанным обстоятельствам должностным лицом Госавтоинспекции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона должностным лицом при вынесении постановления в полной мере не выполнены.

Должностным лицом Госавтоинспекции в обоснование принятого решения указано на невозможность получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП, восстановления объективной картины произошедшего и привлечения скрывшегося участника происшествия к административной ответственности.

С такой позицией должностного лица Госавтоинспекции согласиться нельзя.

Должностным лицом при наличии имеющихся в деле сведений не приняты исчерпывающие меры к получению и просмотру видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на АЗС с районе места происшествия; к проверке по видеокамерам, установленным по ЮЗОД, большегрузных транспортных средств («фур»), двигавшихся во время, относящееся к происшествию, в районе места ДТП, в том числе попутно с автомобилями «ВАЗ» и «Ниссан»; к предъявлению водителям ФИО3, ФИО2 фотоснимков таких «фур» при их получении для установления водителя, причастного к ДТП.

Кроме того, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по смыслу закона может быть принято только в отношении конкретного лица, в деянии которого отсутствует состав конкретного административного правонарушения.

Между тем, по настоящему делу, как следует из обжалуемого постановления, конкретное лицо, в действиях которого отсутствовал бы состав административного правонарушения, не установлено, а также не указан и состав соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать верным.

Допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными, воспрепятствовавшими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а потому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по признакам которого возбуждалось дело об административном правонарушении, к настоящему времени истек, дело возвращению в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение не подлежит, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 2072, имевшего место 10.12.2024 по адресу: 

<

адрес> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № НОМЕР, имевшего место 10.12.2024 по адресу: 

<

адрес> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов