административное дело №5-146/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя отдела по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, дело №5-146/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Тюмени 19 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. На основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; а также возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

12 января 2018 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в отдел по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. 13 апреля 2018 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в целях контроля за установленными судом ограничениями в отношении осужденного ФИО1 принято решение использовать техническое средство надзора и контроля – мобильное контрольное устройство. 17 апреля 2018 года осужденному ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации установленного ему в этот же день электронного средства надзора и контроля – мобильное контрольное устройство и электронный браслет, в том числе правило не отходить от мобильного контрольного устройства более чем нам пять метров.

13 мая 2018 года Системой электронного мониторинга подконтрольных лиц УФСИН России в действиях осужденного ФИО1 зафиксировано нарушение расписания присутствия ЭБ в период времени с 15:27 до 15:53.

В связи с указанными обстоятельствами 15 мая 2018 года заместителем начальника инспекции – начальником отдела по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что 13 мая 2018 года в период времени с 15:27 до 15:53 он удалился от МКУ более чем на пять метров, тем самым нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что в установленное в нарушении время он принимал душ и действительно мог уйти от МКУ более чем на пять метров, поскольку проживает в общежитии.

Представитель отдела по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что осужденный ФИО1 нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, поскольку 13 мая 2018 года удалился от МКУ более чем на пять метров, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции исходил лишь из факта удаления осужденного от МКУ, установленного в целях контроля за установленными приговором суда ФИО1 ограничениями, более чем на пять метров 13 мая 2018 года.

Между тем, судья полагает, что осужденным ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п.7 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ч.2 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 19 декабря 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Указанным приговором на ФИО1 были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении него исполняется назначенное ему наказание, при этом целях контроля за установленными судом ограничениями к осужденному принято решение о применении МКУ и ЭБ. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Исследовав вышеприведенные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, 

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева