Дело № 5-7/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-007787-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при помощнике судьи Черновой Е.Д.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут

<

адрес>, 46 км. + 356 м. автодорог «ФИО3 гора-Варениковская-Анапа» ФИО1, управляя транспортным средством «DATSUNON-DO» гос.рег.знак №,в нарушениеп.п. 1.5, 9.10, 9.11 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «VOLKSWAGEN-POLO» гос.рег.№, под управлением водителя ФИО2, совершавшим маневр разворота.В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN-POLO» гос.рег.знак №, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту егожительства (регистрации), не явился, направленное в его адрес извещение согласно отчета с сайта Почты России возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, в целях надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе.

Согласно Акта о невозможности осуществления привода младшего судебного пристава по ОУПДС

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает и никогда не проживал.

При этом, на дату судебного заседания в суд поступила копия постановления Анапского городского суда 

<

адрес> о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он уведомлен о дате судебного заседания, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом уведомлял ФИО1 о дате слушания дела, однако последний не явился в суд без уважительных причин, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Щурий С.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие явки ФИО1 возражал, высказать позицию относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения в отсутствие его явки и позиции не готов. При этом пояснил, что в случае если суд сочтет вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, просит суд применить наказание не связанное с лишение права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 причиненный материальный ущерб не возместил, моральный вред и вред, причиненный здоровью, не компенсировал. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Дополнительно просил суд принять во внимание, действия ФИО1 при рассмотрении административного материала, как на стадии административного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, выразившиеся в затягивании рассмотрения дела с момента совершения административного правонарушения, уклонении от получения судебных извещений и явки в суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п. 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне (п.9.11 ПДД РФ).

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО2 согласно предоставленной медицинской документации, был установлен диагноз: «ЗТГК. Закрытый перелом 4,5,6 ребра слева. Малый левосторонний гидроторакс». Механизм образования установленных повреждений являются взаимодействия с твердыми тупыми предметами.

Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Установленные ФИО2 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения 

<

адрес> Анапское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ;определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут 

<

адрес>, 46 км. + 356 м. автодорог «ФИО3 гора-Варениковская-Анапа»;протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; объяснением ФИО2; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы с места ДТП; схемой дислокации дорожного движения участка дороги 

<

адрес>, 46 км. + 356 м. автодорог «ФИО3 гора-Варениковская-Анапа»;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортных средстви другими материалами.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10, 9.11 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1,выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшему, личность виновного, отсутствие обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом мнения потерпевшего, который настаивает на назначении строго наказания, ввиду того, что причиненный ему вред не возмещен, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д.____________

«26» января 2026 года

Постановление не вступило в законную силу

«26» января 2026 года

Помощник судьи Чернова Е.Д. ________________

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-7/2026 (№5-873/2025)

(УИД: 23RS0003-01-2025-007787-10)

Анапского городского суда

Краснодарского края