дело №2-1616/2019 

УИД:23RS0003-01-2019-003290-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" ноября 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей 23АА 9293986 от 28 марта 2019 года, 23АА 8490435 от 25 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Виталия" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Санаторный комплекс "Виталия" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), сославшись на то, что им на основании договора аренды земельного участка № от 06 июля 2015 года и договора от 04 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 06 июля 2015 года на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке располагаются принадлежащие им на праве собственности летний домик, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером №. При этом земельный участок фактически не имеет выхода на проезд 

<

адрес>, что ограничивает их права в использовании земельного участка и объектов недвижимости. Для обеспечения прохода и проезда необходимо организовать проход (проезд) через земельный участок, площадью 93 277 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация детского санатория, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и переданный в аренду ООО Санаторный комплекс "Виталия", иного прохода к земельному участку, принадлежащему им на праве аренды, не имеется. В связи с чем 29 марта 2019 года они обратились в адрес ООО Санаторный комплекс "Виталия" с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях организации прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, однако данное предложение было ответчиком проигнорировано и соглашения об установлении сервитута не достигнуто. В связи с чем истцы: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и, поскольку определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, просят в соответствии с заключением эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №385-2019 от 18 октября 2019 года установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес: 

<

адрес> бессрочно для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № согласно приложения №1 вариант №2, установить ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка, площадью 219 кв.м., из общего земельного участка, площадью 93 277 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обремененного сервитутом по варианту №2 приложения №1, в размере 16 724 рублей.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные уточненные исковые требования, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - ООО Санаторный комплекс "Виталия" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании доставки курьерской службы "Major Express", кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения сторон путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании доставки курьерской службы "Major Express", кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения сторон путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности №668 от 18 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Заслушав представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22 марта 2012 года №510-О-О, от 24 сентября 2012 года №1562-О, от 02 июля 2013 года №1046-О).

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от 06 июля 2015 года ФИО5 предоставлена во временное владение и пользование ? доли земельного участка, площадью 2 286 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 19 июня 2064 года.

ФИО2 на основании договора от 04 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 06 июля 2015 года предоставлена во временное владение и пользование ? доли земельного участка, площадью 2 286 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 19 июня 2064 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-8402 от 17 июня 2019 года земельный участок, площадью 2 286 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа с обременением в виде аренды сроком с 30 декабря 2015 года по 19 июня 2064 года в пользу ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 06 июля 2015 года. 

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит нежилое здание - летний домик, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-8403 от 17 июня 2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-8404 от 17 июня 2019 года ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание - летний домик, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-8405 от 17 июня 2019 года земельный участок, площадью 93 277 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация детского санатория "Посейдон", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с ограничением в виде аренды сроком с 17 ноября 2015 года по 15 октября 2064 года в пользу ООО Санаторный комплекс "Виталия" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 19 октября 2015 года. 

ООО Санаторный комплекс "Виталия" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 сентября 2005 года, с основным видом деятельности - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-35125573 от 29 марта 2019 года. 

30 марта 2019 года истцы: ФИО2 и ФИО1 посредством почтовой связи направили в адрес ООО Санаторный комплекс "Виталия" предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, которое было получено адресатом 05 апреля 2019 года, что подтверждается заявлением от 29 марта 2019 года, кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 30 марта 2019 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №385-2019 от 18 октября 2019 года осуществление доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>, эксплуатируемому истцами, без использования земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ответчиком, технически возможно по варианту №1 приложения №1, предусматривающему обременение земельного участка № с кадастровым номером № 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под иными объектами специального назначения, для эксплуатации водоотводного канала. Местоположение сервитута проектируется от восточной границы земельного участка 

<

адрес> через неразграниченные земли и водоотводный канал на земельном участке № с кадастровым номером № по 

<

адрес> вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № Вариант осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок 

<

адрес> при его реализации имеет ряд ограничений, а, именно: обременение осуществляется сразу трех участков, находящихся по прокладываемому сервитуту: часть неразграниченных земель между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с разрешенным использованием - под иными объектами специального назначения, для эксплуатации водоотводного канала, часть земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием - под иными объектами специального назначения, для эксплуатации водоотводного канала, часть земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, организация проезда предусматривает покрытие водоотводного канала железобетонными плитами с целью прокладки дороги, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> имеет неправильный контур границ, неширокий въезд № и значительную площадь, что в совокупности с обременением в виде дороги, шириной 4,25 м., на всю длину участка создает ограниченное использование его по целевому назначению - гостиница, магазин с ассортиментом товаров широкого профиля, обременяемый сервитутом земельный участок 

<

адрес> не имеет фактических признаков расположения в проектируемой зоне проезда (дороги). 

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что возможно осуществление прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № 

<

адрес> по варианту, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: 

<

адрес> 

На схеме варианта №1 приложения №1 вычерчены контуры частей земельных участков задействованных в варианте №1 доступа истцов с земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № к землям общего пользования, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес

<

адрес>

Вариант №1 прохода, проезда на пути доступа с земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> к землям общего пользования обременяет три земельных участка, а, именно: часть неразграниченных земель между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под иными объектами специального назначения, для эксплуатации водоотводного канала, часть земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под иными объектами специального назначения, для эксплуатации водоотводного канала, часть земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Площадь обременяемой части не разграниченных земель между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № составила 15 кв.м. Площадь обременяемой части земельного участка с кадастровым номером № составила 25 кв.м. Площадь обременяемой части земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составила 158 кв.м. Значения координат характерных точек контура обременяемых частей земельных участков представлены на схеме варианта №1 приложения №1 заключения.

В ходе проведенного исследования установлена техническая возможность осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> без использования для прохода и проезда земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес: 

<

адрес>

Однако разработанный единственно возможный вариант №1 доступа к земельному участку истцов, минуя земельный участок ответчика, имеет ряд ограничений, перечисленных в вопросе №1 заключения. В связи с изложенным экспертом разработан вариант №2 осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно фактически сложившегося проезда по земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования к 

<

адрес>, расположенному вдоль домов № 

<

адрес>, основываясь на градостроительные, противопожарные нормы, обоснована техническая возможность сформировать часть земельного участка с кадастровым номером № для осуществления доступа с земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> к землям общего пользования. Сервитут устанавливается от юго-восточного угла земельного участка 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером № на юг вдоль водоотводного канала до фактического асфальтированного переезда через водоотводной канал, далее на восток по существующему дорожному полотну к землям общего пользования смежных с восточной частью земельного участка с кадастровым номером №. Ширина проезда составляет 4,25м. Схематично сервитут на земельном участке с кадастровым номером № для доступа с земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования приведен на схеме варианта №2 приложения №1 заключения. Площадь сервитута составила 219 кв.м. Значения координат характерных точек контура обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес: 

<

адрес> представлены на схеме варианта №2 приложения №1 заключения.

Размер оплаты за предоставленные истцам: ФИО1, ФИО2 права ограниченного пользования частью в размере 219 кв.м. по варианту №2 приложения №1 заключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: 

<

адрес> составит 16 724 рубля в год. Размер оплаты за предоставление истцам: ФИО1, ФИО2 права ограниченного пользования частью в размере 219 кв.м. по варианту №2 приложения №1 заключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес: г

<

адрес>, в форме единовременного платежа составит 1 237 436 рублей. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной и кадастровой деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №385-2019 от 18 октября 2019 года может быть положено в основу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Таким образом, поскольку требование, предусмотренное ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами: ФИО2 и ФИО1 своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, а, как установлено в судебном заседании, прохода и проезда к земельному участку, принадлежащего истцам на праве аренды, не имеется, в связи с чем для осуществления доступа с земельного участка истцов к землям общего пользования необходимо наложение сервитута на земельный участок, принадлежащие ответчику - ООО Санаторный комплекс "Виталия" на праве аренды, поскольку потребности истцов, связанные с использованием принадлежащего им имущества, не могут быть удовлетворены иным образом, при этом установление ограниченного права пользования истцов земельным участком, принадлежащим ответчику на праве аренды, не лишает собственника земельного участка - Российскую Федерацию и его арендатора - ООО Санаторный комплекс "Виталия" прав владения, пользования и распоряжения этим участком, и в то же время соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления сервитута в пользу истцов: ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику - ООО ООО Санаторный комплекс "Виталия".

При этом суд полагает необходимым отметить, что для осуществления прохода и проезда к земельному участку, принадлежащего истцам: ФИО2 и ФИО1, наложить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве аренды ответчику - ООО Санаторный комплекс "Виталия", согласно Приложения №1 Варианта №2 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №385-2019 от 18 октября 2019 года, поскольку указанный вариант соответствует ранее существовавшему порядку обеспечения проезда и прохода к земельному участку истцов, и указанный вариант установления сервитута является наиболее оптимальным и менее затратным, поскольку в случае установления сервитута по иному варианту, разработанному экспертом, необходимо проведение дополнительных работ, без проведения которых доступ к землям общего пользования затруднен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ответчику - ООО Санаторный комплекс "Виталия", поскольку в силу положений ст.39.24 Земельного кодекса РФ арендатор, которому земельный участок предоставлен на праве аренды, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, при этом со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка действие заключенного арендатором соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается, таким образом, сервитут подлежит установлению на срок действия договора аренды указанного земельного участка, то есть по 15 октября 2064 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Виталия" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) сроком по 15 октября 2064 года в интересах собственников нежилых зданий - летних домиков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 286 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к указанным объектам недвижимости на часть земельного участка, общей площадью 93 277 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> предоставленного в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Виталия", принадлежащего Российской Федерации, площадью 219 кв.м., в границах по следующим характерными точками: 

Х Y Дирекционное направление длина линии

точка №1 Х472449.21, Y1243061.18; 144°31,3? 19.52

точка №2 Х472433.31,Y 1243072.52; 131° 32,7? 1.35

точка №3 Х472432.42, Y 1243073.52; 121? 15,8? 1.96

точка №4 Х472431.63, Y1243074.82; 109? 35,9? 1,52

точка №5 Х472431.05, Y 243076.45; 96°41,7? 1.73

точка №6 Х472430 83, Y1243078.31; 84? 05,0? 1.87

точка №7 Х472431, Y1243079.95; 71? 08.8? 1.65

точка №8 Х472431.63, Y1243081.8; 59° 47,7? 1.21

точка №9 Х47243224, Y1243082.84; 50? 55,1? 1.27

точка №10 Х472433.04, Y1243083.83; 46° 22,3? 21.43

точка №11 Х472447.83, Y1243099.34; 241? 44,8? 7.75

точка №12 Х47245548, Y1243098.1; 350° 47,0? 0.3

точка №13 Х472455.18, Y1243098.14; 172? 30,8? 0.5

точка №14 Х472454.68, Y1243098.16; 177° 07,3? 0.77

точка №15 Х472453.91, Y1243098.1; 184? 26,0? 0.8

точка №16 Х472453.13, Y 1243097.92; 230° 55,1? 0.79

точка №17 Х472452.41, Y1243097.61; 226? 22,3? 0.79

точка №18 Х472451.73, Y 1243097.2; 193? 26,0? 0.5

точка №19 Х472451.35, Y 1243096.87; 202° 31,1? 22.08

точка №20 Х472436.12, Y 1243080.89; 211? 35,1? 0.59

точка №21 Х472435.74, Y 1243080.43; 220° 31,6? 0.82

точка №22 Х47243536.12, Y 43079.71; 253? 05,9? 0.66

точка №23 Х472435.16, Y1243079.07; 264° 05,0? 0.77

точка №24 Х472435.08, Y1243078.31; 276? 41,7? 0.87

точка №25 Х472435.18, Y1243077.44; 289? 35,9? 0.81

точка №26 Х472435.46, Y1243076.67; 301° 15,8? 0.71

точка №27 Х472435.83,Y 1243076.06; 311? 32,7? 0.63

точка №28 Х472436.25, Y1243075.59; 324? 21,0? 19.85

точка №29 Х472452.38, Y 1243064.02; 221° 53,9? 4.25

точка №1 Х472449.21,Y 1243061.18,

c установлением платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> предоставленного под сервитут, в размере 16 724 рубля в год.

Приложение №1 Вариант №2 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №385-2019 от 18 октября 2019 года считать неотъемлемой частью судебного решения. 

Срок сервитута установить с момента регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Виталия" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2019 года