Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003, ордер № 4,

представителя потерпевшего СРМОО СПО «Искатель» - ГГИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ...................... г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находящегося на территории р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего СРМОО СПО «Искатель», председателем которой является его бабушка - ГГИ, из помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХ ключи от которого у него имелись при себе. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной организации, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХХХ квартал, ХХХХХХХХХХХХ, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него магнитным ключом, который был на связке с ключами, снял с охраны сигнализацию, открыл ключом замок входной двери, после чего открыв дверь, прошел и, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее СРМОО СПО «Искатель»: металлодетектор марки «Вайт Трезор Мастер» стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжить свои преступные действия. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, с помощью имеющихся у него ключей открывал входную дверь помещения, расположенного в ХХХХХХХХХХХХ, куда проходил и, тем самым, незаконно проникал в указанное помещение, откуда, брал и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее СРМОО СПО «Искатель»: 

- палатку марки «Момиба» модель «МБ-104» стоимостью 30 000 рублей, 

- печь марки «Медиана-3» стоимостью 8 000 рублей, 

- 2 системных блока марки «ДиЭнЭс» модель «Хоум Икс Эль» по цене 12 000 рублей каждый на сумму 24 000 рублей,

- системный блок марки «ДиЭнЭс» стоимостью 7000 рублей, 

- протектор марки «Епсон» модели «Иби Даблю12» стоимостью 25 000 рублей, 

- карту-памяти марки «Сенью» модели «Диджитал Мемори Кад 32 Гб» стоимостью 1000 рублей, 

- внешний «ЭйтчДиДи» модели «ДаблюДи 1 ТиБи Май Пасспот Ультра» стоимостью 2000 рублей, 

- 2 металлодетектора марки «Минела» модели «Икс-Терра 505» по цене 25 000 рублей каждый, на сумму 50 000 рублей, 

- 2 металлодетектора марки «Вайт Трезор Мастер» по цене 20 000 рублей каждый, на сумму 40 000 рублей, 

- катушку марки «Дитейч» модели «Ультимэц 13» стоимостью 7 000 рублей, 

- сканер марки «Мастик» модель Эс 400 Даблю» стоимостью 3000 рублей,

- компактную камеру марки «Сони» модели «ЭйтчИкс300Би» стоимостью 12 000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распоряддившись похищенным по своему усмотрению, не имея дальнейших намерений продолжить свои преступные действия. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее СРМОО СПО «Искатель», на общую сумму 229 000 рублей, чем причинил данной организации ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, р.ХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего СРМОО СПО «Искатель» с незаконным проникновением в помещение указанной организации, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, р.ХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению, в котором расположена вышеуказанная организация по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХ, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него магнитным ключом, который был на связке с ключами, снял с охраны сигнализацию, открыл ключом замок входной двери и, открыв дверь, прошел и, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее СРМОО СПО «Искатель»: МФУ принтер марки «ЭйтчПи» модель «Лазерджет Про Эм 1212» стоимостью 8 000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество СРМОО СПО «Искатель», и причинив указанной организации ущерб на сумму 8 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц, незаконно проникнув при этом в помещении организации СРМОО СПО «Искатель», которое судом признается помещением, причинив материальный ущерб потерпевшему, в лице указанной организации.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам совершенных им преступлений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам совершенных им преступлений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде исправительных работ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не работающего, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО10 осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 рублей, адвокату ФИО8 осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10450 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 20 % ежемесячно в доход государства.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 20 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- системный блок марки «ДиЭнЭс», металлодетектор «Вайт Трезор Мастер», системный блок марки «ДиЭнЭс», три ключа, магнитный ключ, цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ГГИ - оставить у представителя потерпевшего ГГИ по принадлежности.

- копии договора купли-продажи ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ...................... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- зажигалка - хранящаяся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова