П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 8 января 2024 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, русским языком владеющего устно и письменно, задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил чужое имущество. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в магазине «

<

данные изъяты>», куда пришел для приобретения алкогольной продукции – пива. После приобретения 11 бутылок пива продавец начала их открывать, на его требования прекратить это - не реагировала, поэтому он начал выражаться нецензурной бранью, от его жестикуляции пиво пролилось на продавца.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, повредил и уничтожил чужое имущество, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился. 

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов усматривается, что сработала КТС в магазине «

<

данные изъяты>» по факту повреждения имущества и нахождения пьяного в общественном месте. 

Согласно рапорту инспектора ППСП ФИО3, выезжавшего по сигналу тревожной кнопки в магазине «

<

данные изъяты>», был задержан гр. ФИО1, который со слов работника магазина повредил кассовый аппарат. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, работающей в магазине «

<

данные изъяты>» в ОГБУЗ УИ ГБ ОСМП и явившихся очевидцами совершенного правонарушения. 

Кроме того свидетель ФИО4 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь неизвестного мужчину к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» вел себя агрессивно. Громко выражался нецензурной бранью, мешал работать. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, наличие кассового аппарата в корпусе черного цвета.

Свидетель ФИО5 в объяснениях, данных должностному лицу, подтвердил, что пришел в магазин «

<

данные изъяты>» с ФИО1, у которого произошел конфликт с продавцом магазина.

Сам ФИО1 в объяснениях, данных должностному лицу, факт совершения административного правонарушения не отрицал, что подтвердил при рассмотрении дела судьей, указав мотивом совершения правонарушения нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью и повредил чужое имущество, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Поскольку сведений об уничтожении чужого имущества материалы дела об административном правонарушении не содержат, то указанное обстоятельство из описания события правонарушения подлежит исключению, как излишне вмененное. 

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества. 

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, который имеет временный заработок, трудоспособен, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения более строго наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматриваю. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области), №

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (

<

...>, каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Е.А. Яковенко