Дело №5-84/2026

УИД №26RS0002-01-2026-000749-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь

26 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в 04 часа 40 минут в 

<

адрес обезличен>, находясь около 

<

адрес обезличен>, гражданин ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. В суд гражданин ФИО3 вызвать свидетеля, воспользоваться услугами переводчика, пригласить защитника, не пожелал, ходатайств не заявлял. Дополнительно сообщил, что он приехал в Ставрополь к своему брату, вечером они употребляли крепкие спиртные напитки и под утро он вышел на улицу в магазин. Так как он еще находился в состоянии опьянения, то не отдавал отчета своим действиям и неосознанно использовал в своей речи грубую брань в присутствии сотрудников полиции, находясь в общественном месте. Позже, по этой же причине он грубо высказывался и стучал в дверь в отделении полиции. Сейчас он себя хорошо чувствует, в состоянии опьянения не находится. Принадлежность учиненных им в процессуальных документах подписей не оспаривает, подписывал все добровольно. Ранее он осуществлял трудовую деятельность в охране в 

<

адрес обезличен>, имел стабильный доход. Финансовых трудностей в настоящее время не испытывает. Через неделю он собирается на службу в зону СВО. Просил назначить наказание, не связанное с административным арестом.

В целях более полного, объективного и справедливого судебного разбирательства, в судебном заседании по правилам допроса свидетелей, после разъяснения прав и положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, допрошен полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю сержант полиции ФИО1, который показал следующее. Очевидцем произошедшего он не являлся, о том, что происходило в отделе, о чем дежурный составил рапорт, он знает лишь со слов коллег, пояснить ничего не может. Он лишь доставил ФИО3 в суд для рассмотрения материала. На службу он заступил 

<

дата обезличена> с утра. Во время его службы жалоб на ФИО3 не поступало, может его охарактеризовать как спокойного и уравновешенного.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснение свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые подлежит признать достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, а именно:

-объяснениями свидетеля ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которых 

<

дата обезличена> в 04 часа 40 минут в 

<

адрес обезличен>, находясь около 

<

адрес обезличен>, гражданин ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан;

-рапортом командира отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю от 

<

дата обезличена>;

-рапортом начальника смены ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю от 

<

дата обезличена>;

-протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с описанием события и состава административного правонарушения;

-объяснениями ФИО3, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также другими материалами дела, представленными судье.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, недостоверными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, подлежит учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 новых правонарушений, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.