Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием

истца С.В.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования Кимовский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После её смерти открылось наследство, в состав которого вошла и 2-х комнатная квартира в многоквартирном жилом доме общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная недвижимость была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО5 На дату открытия наследства, после смерти матери, он и его родная сестра ФИО8 в наследство не вступали, тем самым пропустили установленный законом срок для обращения к нотариусу за получением соответствующих правоустанавливающих документов. ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства в квартире матери и после её смерти она продолжила проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО8 скончалась. У нее остался сын - ФИО4 При оформление наследства к имуществу ФИО4 выяснилось, что квартира, в которой она проживала по день смерти, не оформлена должным образом, отсутствуют правоустанавливающие документы. При жизни ФИО2 договор купли-продажи, не зарегистрировала в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» г.Кимовска Тульской области, в виду своей смерти зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру не успела. В настоящее время он является единственным наследником недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего умершей ФИО2 Однако оформить свое право собственности на объект недвижимости в виде квартиры по внесудебном порядке, не представляется возможным. После того, как скончалась его сестра ФИО8 он фактически принял наследство в виде спорной квартиры, стал пользоваться этим жилым помещением, осуществлять заботу о его сохранности, оплачивать из своих собственных средств все расходы по коммунальным услугам и налогам. Сын умершей ФИО8 (его родной племянник), не возражает, чтобы квартира была оформлена на него, как на наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что наследодатель ФИО2, не зарегистрировавшая в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение (квартиру), имела при жизни право на ее приобретение, следовательно, право собственности на это имущество может быть приобретено им, как наследником в порядке наследования по закону.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил свои исковые требования. Просил из числа ответчиков исключить администрацию муниципального образования Кимовский район и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлечь данные организации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В остальной части просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 10.12.2019, удовлетворено ходатайство истца. Из числа ответчиков исключены администрация муниципального образования Кимовский район и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - администрация муниципального образования Кимовский район, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо - нотариус Кимовского нотариального округа ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО4 по гражданскому делу № 2-886/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: