РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустинского ФИО8 к ФИО3 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о прекращении залога автомобиля,

установил,

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о прекращении залога автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства легковой автомобиль марки - LADA 212140, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет – ярко-белый, двигатель №, 2010 год выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ЕИБДД УВД 

<

адрес> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ХН № с присвоением регистрационного знака Х 

<

данные изъяты>, о чем в ПТС 

<

адрес>, выданного МРЭО МВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда города Саратова наложен арест на автомобиль - LADA 212140, кузов №ФИО10, цвет – ярко-белый, двигатель №, П№ MX 836646, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредиту, а на заложенное им имущество- автомобиль LADA 212140, кузов №

<

данные изъяты>, обращено взыскание с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 256000 руб.

В исполнение вышеуказанного заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в части реализации заложенного имущества), в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В связи с тем, что залогодержатель - ответчик не воспользовался своим правом на оставление имущества за собой, истец просит прекратить залог автомобиля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна

Третье лицо ФИО5, РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений об отложении дела в суд не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.ст. 223-224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства легковой автомобиль марки - LADA 212140, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет – ярко-белый, двигатель №, 2010 год выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ЕИБДД УВД 

<

адрес> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ХН № с присвоением регистрационного знака Х 

<

данные изъяты>, о чем в ПТС 

<

адрес>, выданного МРЭО МВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> наложен арест на автомобиль - LADA 212140, кузов №

<

данные изъяты>, цвет – ярко-белый, двигатель №, П№ MX 

<

данные изъяты>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредиту, а на заложенное им имущество- автомобиль LADA 212140, кузов №

<

данные изъяты>, обращено взыскание с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 256000 руб.

В исполнение вышеуказанного заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в части реализации заложенного имущества), в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с абз. 3 ст. 92 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику.

В связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству, согласно акту приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал ФИО5 указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль истцу.

Поскольку заложенное имущество – автомобиль LADA 212140, кузов №

<

данные изъяты>, не было реализовано специальной торгующей организацией с торгов, а залогодержатель в установленный законом срок не воспользовался правом оставить за собой заложенное движимое имущество, суд считает, что действие договора залога, заключенного между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3, прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367- ФЗ)).

В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

На основании вышеуказанного установлено, что залогодержатель, не воспользовался правом оставить за собой предмет залога - автомобиль LADA 212140, кузов №ХТА212140А1951051, в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем договор залога на указанный автомобиль прекращен.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Капустинского ФИО11 к ФИО3 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о прекращении залога автомобиля удовлетворить.

Признать прекращенным залог на автомобиль LADA 212140, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет – ярко-белый, двигатель №, 2010 год выпуска, переданный банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3

Взыскать в пользу Капустинского ФИО14 с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года

Судья