ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2025 по исковому заявлению ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по договору зама, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании расторжении договора займа №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault LOGAN, Идентификационный (VIN) №№, 2011 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ГРИНФИНАНС» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа №/Ф/СА-А по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 80 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с пп. 1 договора потребительского займа №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 72 % процента годовых.

Ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 80 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №/Ф/СА-А от 01.03.2024, предметом которого является транспортное средство: автомобиль Renault LOGAN, Идентификационный № (VIN) №, 2011 года выпуска, гос, номер: № Залоговая стоимость имущества определена в п. 1.3. Договора залога и составляет 335 000,00 руб. По состоянию на 02.12.2024 размер неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 32 % от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства оплатить товар - более 3 месяцев, в связи с чем истцом заявленные настоящие требования.

Представитель истца ООО ЛК «ГРИНФИНАНС» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2024 между ООО «МКК ГРИНФИНАНС» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа №/Ф/СА-А по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 80 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.9-10). В соответствии с пп. 1 договора потребительского займа №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей (л.д.11) срок возврата суммы займа до 31.03.2026.

Согласно п. 4 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 72 % процента годовых.

Ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 80 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 01.03.2024 (л.д.12). 

Условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительным не признаны.

Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, что гарантирует кредитору его действительность и исполнимость.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 02.12.2024 составляет 108 103,03 руб., из которых: остаток займа – 64 417,55 руб., просроченный основной долг – 15 582,45 руб., просроченные проценты – 27 893,32 руб., пени – 209,71 руб.

Претензия Истца № б/н от 02.12.2024 о возврате суммы займа и выплате процентов и пени, оставлена без удовлетворения (л.д.19).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится судебным приставом-исполнителем, который обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, поэтому требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Renault LOGAN, Идентификационный (VIN) №№, 2011 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере оценки предмета залога установленном в договоре займа в сумме 335 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, действие которого в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняется до исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 4 243,00 руб., а также государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по договору зама, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ЛК «ГРИНФИНАНС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договора займа №/Ф/СА-А от 01.03.2024 по состоянию на 02.12.2024 в размере 108 103,03 руб., из которых: остаток займа – 64 417,55 руб., просроченный основной долг – 15 582,45 руб., просроченные проценты – 27 893,32 руб., пени – 209,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 243,00 руб.

Расторгнуть заключенный между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» и ФИО2 договор потребительского займа №/Ф/СА-А от 01.03.2024.

Обратить в пользу ООО «ЛК ГРИНФИНАНС» взыскание транспортного средства №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Renault LOGAN, Идентификационный № (VIN) №, 2011 года выпуска, гос. номер: № принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере оценки предмета займа в сумме 335 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025г. 

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области И.В. Каткасова