Дело № 1- 699/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2020 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого КутлиеваМ.М.у. и его защитника адвоката Карпова И.В. (удостоверение адвоката № 7993, ордер н258486 от 13.07.2020),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

переводчикеБурханходжаеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КутлиеваМаксудаМурадулла угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

КутлиевМ.М.у. совершилиспользование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., у 

<

адрес> Санкт-Петербурга инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением КутлиеваМаксудаМурадулла угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС 1-го взвода ОР ДПС УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 заведомо поддельный иной официальный документ- водительское удостоверение Республики Узбекистан номер AF 0486382, выданное 15.01.2017 года на имя КутлиеваМаксудаМурадулла угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключения эксперта изготовлен не производством, осуществляющим выпуск ( печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати и таким образом незаконно использовал его.

В судебном заседании подсудимый Кутлиевсогласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия КутлиеваМ.М.у. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

КутлиевМ.М.у. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 76, 78 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим ( л.д.69), совершил преступление небольшой тяжести,признал вину, раскаялся в содеянном, работодателем ООО "Альфа-Сервис" характеризуется положительно ( л.д. 121).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает Кутлиевусмягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает ФИО2 наказание,не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

КутлиеваМаксудаМурадуллу угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения КутлиевуМ.М.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя КутлиеваМ.М.у. номерAF 0486382 - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: